Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А65-11389/2023

1760/2023-307871(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11389/2023

Дата принятия решения – 13 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу «ВТБ-Лизинг», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин», г.Лангепас, (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц – Акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Кама- Грузовик», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» ФИО2, г.Самара, (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Линия роста», г.Сызрань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера», г.Железногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Аргос», г.Когалым, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Карвинг», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием: от истца – не явился, извещён,

от первого ответчика – ФИО3, доверенность от 19.05.2023г., от второго ответчика – ФИО4, доверенность от 01.03.2022г.,

от третьего ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица с самостоятельными требованиями: (ООО «Карвинг») - ФИО5, по доверенности от 22.05.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карвинг", г.Набережные Челны об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании 25.05.2023г. судом изучен ответ ГИБДД на запрос суда, из которого установлены иные владельцы транспортных средств в настоящее время.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлёк к участию в деле: Общество с ограниченной ответственностью «Линия роста», г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера», г.Железногорск ( ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Аргос», г.Когалым (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин», г.Лангепас (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец затруднился представить уточнение с учётом этих сведений.

В судебное заседание 27.06.2023г. от истца поступило ходатайства о замене ответчика на текущих собственников транспортных средств: Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ТНН <***>, ОГРН <***>) (далее – первый ответчик), АО «ВТБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – второй ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Лангепасско- Покачевское управление ремонта скважин», г. Лангепас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третий ответчик).

Ходатайство судом удовлетворено, ответчики заменены на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.08.2023г. первый ответчик поддержал письменное ходатайство о передаче дела по подсудности.

Второй ответчик заявил аналогичное ходатайство, а также ходатайствовал о разделении требований к ответчикам.

В удовлетворении ходатайств отказано, поскольку при подаче иска правила подсудности были истцом соблюдены.

От Общества с ограниченной ответственностью «Карвинг» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями – о признании залога прекращённым.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 11.09.2023г. истец представил письменные возражения на отзыв, а также уточнение требований по VIN номерам.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 11.10.2023г. от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием судебных актов по аналогичным спорам, а также невозможностью явки истца в заседание в связи с занятостью в ином процессе.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку истец не представил документов, подтверждающих невозможность участия в процессе. В части указания истцом на отсутствие судебных актов по иным аналогичным делам, суд отмечает, что это не является безусловным основанием для отложения рассмотрения настоящего дела.

Ответчики иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями поддержал заявленные требования, просил в первоначальном иске отказать.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом "ТОРГОВОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" и Публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", которое 01.05.2022 было присоединено к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" было заключено Соглашение о финансировании № 1-19-ТФК от 24.05.2019 в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Банк, при условии выполнения Поставщиком предварительных условий, указанных в п. 2.2 Соглашения, вправе предоставить Финансирование Поставщику на условиях Соглашения в размере 100 (Ста процентов) % от стоимости Денежного Требования против Денежного Требования.

В силу п. 2.4 Соглашения в случае выполнения Поставщиком предварительных условий и предоставления Реестра Требований, указанного в подпункте 2.2.1 Соглашения, до 10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами Акта уступки, Банк осуществляет Финансирование Поставщика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Поставщика.

Согласно п. 2.5 Соглашения Поставщик самостоятельно осуществляет поставку Товара Покупателю и выполняет другие обязательства по Договору поставки. Обязательства Поставщика не передаются Банку.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Соглашения Поставщик передает Банку свои Денежные Требования по Договорам поставки, заключенным между Поставщиком и Покупателем.

Одновременно с уступкой Денежного Требования к Банку переходят права Поставщика по Договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты Товара/ Единицы Товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и штрафов по Договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию возникновения, изменения и прекращения права залога на Товар/ Единицу Товара, права на взыскание задолженности: права, обеспечивающие исполнение уступленного Требования, в том числе права залогодержателя в отношении Товара/ Единицы Товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Поставщика, связанным с Договором поставки.

В силу п. 3.3 Соглашения Поставщик уведомляет Покупателя об уступке денежных требований. Банк, Поставщик и каждый из Покупателей подписывают письменное Уведомление об уступке денежных требований по форме, указанной в Приложении № 3 к Соглашению.

В свою очередь между Акционерным обществом "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик" был заключен Договор поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2020, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее совместно – «Товар», по отдельности – "Единица Товара"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором поставки.

То есть, определяющим звеном в данном случае является шасси КАМАЗ.

Модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, цена Единицы Товара, общая стоимость Товара, условия доставки и иные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки и составленных по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору поставки. Товар определяется родовыми признаками и не предоставляет Покупателю право требовать у Поставщика передачи индивидуально-определенных вещей (п. 1.2 Договора поставки).

На основании п. 1.5 Договора поставки Покупатель согласен с тем, что требования по Договору поставки могут быть уступлены Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" ИНН <***>.

Согласно п. 2.2 Договора поставки Цена Товара, поставляемого Покупателю по Договору поставки складывается из цены Единиц Товара, определяемой согласно заявкам Покупателя. Цена Единицы Товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Спецификациях к Договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.

В силу п. 3.1 Договора поставки оплата Единицы Товара производится с отсрочкой платежа (далее – Коммерческий кредит) на срок 181 (Сто восемьдесят один) календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12 (далее – ТОРГ-12), либо универсального передаточного документа (далее – УПД). Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата Единицы Товара.

За отсрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику (Новому Кредитору) проценты в соответствии с п. 3.6 Договора поставки.

Общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком (Новым Кредитором) в рамках поставленной Единицы Товара состоит из суммы оплаты Единицы Товара, суммы начисленных в соответствии с п. 3.6 процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения раздела 11, п. 3.15 и 5.3 Договора поставки.

В соответствии с п. 4.10 Договора поставки Датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на Товар считается дата оформления (выписки) Поставщиком ТОРГ-12, либо УПД.

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках Соглашения Банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком переданы Банку Денежные требования к Покупателю, принадлежащие Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований) на общую сумму 373 958 640 (Триста семьдесят три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается актами уступки.

При этом между Поставщиком, Банком и Покупателем 29.05.2019 подписано Уведомление об уступке прав требований по Договору поставки, в соответствии с которым Поставщик уведомил Покупателя об Уступке требований по Договору поставки Банку на основании Соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате Товара, поставляемого в соответствии с Договором поставки, путем перечисления денежных средств исключительно по реквизитам Банка.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.1 Договора поставки оплата Товара произведена Покупателем не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу положений ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с п. 1 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В рамках Соглашения Банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком передано Банку Денежное требование к Покупателю, принадлежащее Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований), а именно требование задолженности Покупателя перед Поставщиком, возникшей в результате поставки вышеуказанного Товара. Факт осуществления Уступки требования

между Банком и Поставщиком подтверждается Актами уступки денежных требований № АУ-ТФККАМАЗ-(01)210719 от 19.07.2021, № АУ-ТФККАМАЗ-(01)210804 от 04.08.2021 и № АУ-ТФККАМАЗ-(01)211025/3 от 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40108329/2022 с ООО "Кама-Грузовик" в пользу Банка взыскана задолженность по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в размере 322 127 861 руб. 74 коп., проценты в размере 6 757 930 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки между Банком и ООО "Кама-Грузовик" был заключен Договор залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ- К0001-01 от 30.05.2019 (далее – договор залога), в соответствии с п. 2.1 которого, ООО "Кама-Грузовик" (Залогодатель) обязуется передавать в залог Банку (Залогодержателю) предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

В пункте 1.1 договора определены основные термины, используемые в договоре залога.

В частности, «Предмет залога» или «Автомобиль» означает автомобили, создаваемые доработчиком путём изготовления и/или установки на товар Продукции и передаваемые в залог Залогодержателю Залогодателем на основании соответствующего на основании соответствующего Дополнительного соглашения в обеспечение исполнения залогодателем обеспечиваемых обязательств.

«Продукция» - означает автомобильную надстройку, изготавливаемую и/или устанавливаемую Доработчиком.

«Товар/Единица товара» - означает автомобильная или специальная техника на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепная техника, реализуемая ТФК «КАМАЗ по договорам поставки. Под Товаром в рамках договора залога, понимается партия Товара (совокупность единиц Товара), поставляемая на условиях договора поставки.

То есть, «Предмет залога» (доработанный автомобиль) обязательно включает в себя «Товар» (техника на базе шасси КАМАЗ).

Согласно п. 2.2 Договора залога в силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании пункта 2.3 договора залога, залогодержатель вправе осуществлять регистрацию уведомлений о внесении сведений о залоге движимого имущества.

В силу пункта 2.4 договора залога, настоящий договор применяется ко всем дополнительным соглашениям, которые будут заключены между сторонами, и в тексте которых содержится соответствующая ссылка на настоящий договор.

На основании п. 3.1 Договора залога предметом залога являются Автомобили, которые будут созданы в будущем Доработчиком (перечень доработчиков приведен в п. 1.1 Договора залога) путем изготовления и установки Продукции на Товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные Автомобили возникает у Залогодателя. Точные характеристики Предмета залога определяются в Дополнительном соглашении. Залог по Договору залога возникает с момента возникновения у Залогодателя права собственности на Автомобиль.

В силу пункта 3.3 договора, предмет залога по соответствующему дополнительному соглашению не подлежит передаче залогодержателю, а передаётся залогодателю для последующей продажи.

25.12.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Карвинг» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № КГ-199, по которому продавец обязуется передать в

собственность автомобили КАМАЗ, а покупатель обязуется принять товар и оплатить согласно Дополнительного соглашения.

В соответствии со статьёй 3.5 договора, момент перехода права собственности на товар определяется по дате выписки накладной Торг-12 (УПД).

Сведения о залоге в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении указанного Товара/ Автомобилей были зарегистрированы 12.01.2021 и в последующем актуализированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestrzalogov.ru/) – по номеру шасси, являющемуся основным элементом автомобиля, для подтверждения, что созданные на базе этих шасси автомобили, являются предметом залога.

Факт поставки Товара Залогодателю (ООО «Кама-Грузовик») подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 024191 от 19.07.2021, № 026605 от 04.08.2021 и № 037176 от 25.10.2021.

По универсальным передаточным документам № 692 от 21.07.2021г., № 763 от 10.08.2021г. и № 933 от 26.10.2021г. (т.1 л.д.70-72) и актам (т.1 л.д.73-75) автомобили КАМАЗ на вышеуказанных шасси были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Карвинг» во исполнение договора купли-продажи № КГ-199. Также были приложены выписки из ПТС

После доработки, у покупателя возникло право собственности на следующие автомобили:

- КАМАЗ (VIN): <***> Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2975835 Шасси (рама) № XTC651155M1450447 ФИО6: 431140M2592287 Цвет кабины (кузова): Оранжевый;

- КАМАЗ (VIN): <***> Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2978071 Шасси (рама) № XTC651155M1451848 ФИО6: 431140M2594721 Цвет кабины (кузова): Оранжевый;

- КАМАЗ (VIN): <***> Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2983932 Шасси (рама) № XTC431185M2559497 ФИО6: 431140M2601530 Цвет кабины (кузова): Белый.

Таким образом, довод ответчиков и третьего лица о том, что ими приобретался иной товар, созданный независимо от имущества, заложенного истцу, является необоснованным, поскольку на момент регистрации залога 12.01.2021г. были известны VIN шасси, но не могли быть известны номера кузова, которые устанавливались на эти автомобили при их доработке. В данном случае из буквального толкования договора залога следует, что предметом залога являются именно автомобили, созданные на базе конкретных шасси, а не просто автомобили, которые будут созданы в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

В п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1

статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Довод лиц, участвующих в деле, об отсутствии сведений о регистрации залога на момент приобретения автомобилей Обществом с ограниченной ответственностью «Карвинг» (21.07.2021г., 10.08.2021г. и 26.10.2021г.) и на момент последующих сделок с ними, опровергается сведениями, представленными 15.05.2023г. Федеральной нотариальной палатой за № 3379/06-22-1, по запросу суда (т.1 л.д.114-115), согласно которым, залог был зарегистрирован в реестре 12.01.2021г., и в последующем в него вносились изменения. Внесение изменений также подтверждается представленными истцом уведомлениями.

Следовательно, нормы подпункта .2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Кроме того, ссылки ответчиков и третьего лица на Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» являются необоснованными, поскольку данный документ утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023г. «О применении судами правил о залоге вещей».

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного Пленума, залогом может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). В таком случае залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее момента возникновения обеспечиваемого залогом обязательства. В случае если предметом залога являются недвижимые вещи, то залог возникает при условии внесения записи об обременении в ЕГРН (пункт 3 статьи 341 ГК РФ, пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Если запись о залоге недвижимой вещи внесена до возникновения обеспеченного залогом обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке), а залогодатель распорядился этой вещью путем отчуждения третьему лицу, то залог начинает действовать с момента возникновения этого обеспеченного обязательства, и третье лицо приобретает права и несет обязанности залогодателя (статьи 346, 353 ГК РФ).

Если стороны заключили соглашение о залоге недвижимой вещи по обязательству, которое возникнет в будущем, но регистрация залога не произведена, а залогодатель распорядился этой вещью путем отчуждения добросовестному третьему лицу, то залог не считается возникшим. В этом случае залогодержатель, в частности, вправе требовать возмещения убытков, вызванных отчуждением этой вещи (статьи 15, 309, 393 ГК РФ).

В силу пункта 39 указанного Пленума если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Судом установлено внесение сведений в реестр залога 12.01.2021г., при заключении Договора купли-продажи № КГ-199 от 25.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Карвинг» вышеуказанный VIN-номер указан в Актах приема-передачи автомобилей, подписанных Обществом с ограниченной ответственностью «Карвинг».

Таким образом, на момент приобретения спорных Транспортных средств ООО «Карвинг» и последующие покупатели имели возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информацию о залоге в отношении спорных Транспортных средств в пользу Банка, в связи с чем, покупателей нельзя признать добросовестными приобретателями спорных транспортных средств, при этом залог в отношении них сохраняется в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ.

Довод третьего лица и ответчиков о том, что по договору купли-продажи приобреталось не шасси, а доработанное транспортное средство – автомобиль и поэтому они являются добросовестными приобретателями, отклоняется судом, поскольку по условиям Договора залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30.05.2019, заключенного между Банком и ООО «Кама-Грузовик», предметом залога являются автомобили, которые будут созданы в будущем доработчиком путем изготовления и установки продукции на товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные автомобили возникает у залогодателя. Залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль (п. 3.1 Договора залога).

Довод лиц, участвующих в деле, о том, что автомобили были доработаны Обществом с ограниченной ответственностью «Карвинг», не указанным в качестве договора поставки в качестве доработчика, отклоняются судом, поскольку, несмотря на

продажу ООО «Кама-Грузовик» недоработанных автомобилей, право залога Банком утрачено не было.

В удовлетворении требования третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Карвинг» о признании залога прекращённым, суд отказывает, по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении первоначального иска установлен факт наличия зарегистрированного залога на момент отчуждения транспортных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» Обществу с ограниченной ответственностью «Карвинг», следовательно, оснований для вывода о прекращении залога к этому моменту, не имеется.

Довод третьего лица с самостоятельными требованиями о прекращении залога в силу истечения срока договора поставки, применительно к пункту 15.1 договора, судом отклоняется, поскольку согласно данному пункту, по истечении срока действия договора, условия его остаются действительными в отношении всех обязательств сторон по товару/Единицы товара, расчёт по которым сторонами не закончен. Кроме того, договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своём намерении расторгнуть настоящий договор. Соответствующих отказов материалы дела не содержат. Кроме того, договор залога в качестве срока обеспечения не отсылает к положениям договора поставки и не ограничивает залог его датой.

Довод третьего лица, что у Банка не могло возникнуть право залога в силу того, что договор факторинга не предусматривает переход права на вещь, судом не принимается, поскольку в данном случае сторонами выбран способ обеспечения залогом денежных обязательств покупателя, которые исполнены не были.

Госпошлина, уплаченная истцом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Марка: КАМАЗ (VIN): <***> Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2975835 Шасси (рама) № XTC651155M1450447 ФИО6: 431140M2592287 Цвет кабины (кузова): Оранжевый, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», г. Москва.

Марка: КАМАЗ (VIN): <***> Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2978071 Шасси (рама) № XTC651155M1451848 ФИО6: 431140M2594721 Цвет кабины (кузова): Оранжевый, принадлежащий Акционерному обществу «ВТБ-Лизинг», г. Москва.

Марка: КАМАЗ (VIN): <***> Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: M2983932 Шасси (рама) № XTC431185M2559497 ФИО6: 431140M2601530 Цвет кабины (кузова): Белый, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин», г. Лангепас.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Акционерного общества «ВТБ-Лизинг», г. Москва, (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) 2000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасско-Покачевское управление ремонта скважин», г. Лангепас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Карвинг», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева