Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А76-4705/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4705/2022
02 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Растворы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проспект», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО2 о взыскании 8 175 393 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Растворы», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проспект», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 01/17 от 01.04.2017 в размере 7 319 764 руб. 70 коп., а так же взыскании неустойки (пени) по п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 855 628 руб. 79 коп.

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Определением от 05.04.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен (л.д. 2-3).

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 4-5).

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проспект» ФИО2 (ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 300045, Россия, Тула, Демонстрация, 148, оф.1) (л.д. 96).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ) (л.д. 97-99).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022 по делу № А76-25297/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проспект» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление по настоящему делу принято определением от 15.02.2022, ходатайство от истца о приостановлении производства не поступало, в связи с чем, суд продолжает рассмотрение дела в исковом производстве, без выдачи исполнительного листа.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор № 01/17 от 01.04.2017 (л.д. 38-39), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно прайс-листу Поставщика и фактура, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

На основании заявки покупателя определяется ассортимент и количество товара в каждой отдельной партии, подлежащей поставке (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 общая стоимость настоящего договора состоит из суммы всех совершенных в соответствии с его условиями и в течение срока его действия поставок отдельных партий товара.

Согласно п. 3.1 договора цена на товар по настоящему договору устанавливается в рублях в соответствии с Прайс-листом Поставщика и Приложений к настоящему договору и указывается в накладных и счетах-фактурах Поставщика. Поставщик вправе в одностороннем порядку изменить цену на Товар. Новые цены устанавливаются и распространяются на Товар, оплата за который не произведена. Полностью оплаченный Товар поставляется по ценам, действующим на момент оплаты.

В соответствии с п. 4.4 договора поставка признается осуществлённой с момента передачи Товара Покупателю, подтверждаемой отметкой о приеме Товара в накладной, а равно с момента передачи Товара перевозчику для отправки Покупателю.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Истцом поставлен ответчику товар, по факту приемки сторонами были составлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) (л.д. 40-76), а также Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.07.2021 (л.д. 18), подписанные сторонами и скрепленные печатью.

В соответствии с вышеуказанными счетами-фактурами и Актом сверки взаимных расчетов у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 7 319 764 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2020 направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 36-37), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 319 764 руб. 70 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части основного долга в размере 7 319 764 руб. 70 коп., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 855 628 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором № 01/17 от 01.04.2017 неустойка не установлена.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца арифметически не оспаривал, о применении ст. 333 ГК РФ не просил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в заявленном размере 855 628 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 8 175 393 руб. 49 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 63 877 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 877 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Растворы» задолженность в размере 7 319 764 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 855 628 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проспект» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 63 877 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. ГордееваИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.