Решение от 9 февраля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19287/2025
г.Тверь
10 февраля 2026 года



Резолютивная часть решения от 04 февраля 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Незамаевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», г. Великий Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.12.1994)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.11.2014),

о взыскании 2 298 729 руб. 87 коп.,

при участии представителей сторон:


от ответчика – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», г. Великий Новгород (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДОРТРАНС», г. Самара (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 2 298 729 руб. 87 коп. пени по государственному контракту № 067-2023 от 23.05.2023 по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань - ФИО2 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль на участках км 1423+022- км 1438+580, Тверская область».

В материалы дела поступили следующие документы:


02 февраля 2026 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что все предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме, учитывая, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в размере 2 298 729,87 руб. не превышает 5 процентов цены контракта 660 000 000 руб., неустойка подлежит списанию. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

03 февраля 2026 г. от истца поступили письменные пояснения, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция ответчика не изменилась.

Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (далее - Заказчик) и Ответчиком (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт № 067-2023 от 23.05.2023 по выполнению работ на объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь-Хрустальный – Рязань -ФИО2 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль на участках км 1423+022- км 1438+580, Тверская область» (далее - объект).

Календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком, являющимся неотъемлемым приложением к Государственному контракту (п. 5.1. Государственного контракта). Начало выполнения работ с даты заключения Государственного контракта, окончание работ - 01 августа 2025 года в


соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 10.07.2023 к Государственному контракту.

02 июля 2025 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 8 к Государственному контракту (далее - Дополнительное соглашение), на основании которого Стороны изложили Календарный график к Государственному контракту в новой редакции.

Так, на основании Календарного графика к Государственному контракту в редакции Дополнительного соглашения № 8 за период выполнения работ с 16.07.2025 по 01.08.2025 Подрядчик должен выполнить объем работ в стоимостном выражении на 143 570 675 рублей 76 копеек. Указанный объем работ в установленном порядке Подрядчиком не был сдан по состоянию на 02.08.2025. Более того, Подрядчиком нарушен установленный срок ввода законченного ремонтом Объекта в эксплуатацию.

Неисполненным по состоянию на 02.08.2025 остался объем работ в стоимостном выражении на 91 354 791 рублей 02 копеек, в том числе по 15.08.2025.

В связи с просрочкой выполнения работ и нарушением срока ввода законченного ремонтом Объекта в эксплуатацию Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия о нарушении контрактных обязательств № 18/07-5132 от 15.08.2025 с требованием оплатить пени за период просрочки выполнения работ с 02.08.2025 по 15.08.2025 на неисполненный объем работ в стоимостном выражении на 91 354 791 рублей 02 копеек.

Вместе с тем, указанный объем работ в стоимостном выражении 91 354 791 рублей 02 копеек не был предъявлен Подрядчиком к приемке в установленном порядке, в том числе с 16.08.2025 по 25.08.2025.

На основании Акта о приемке выполненных работ № 10 Подрядчик сдал, а Заказчик принял 25.08.2025 объем работ в стоимостном выражении на 8 556 265 рублей 75 копеек. Таким образом, по состоянию на 26.08.2025 невыполненным остался объем работ в стоимостном выражении на 82 798 525 рублей 27 копеек, в том числе по 17.09.2025.

B соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 11 Подрядчик сдал, а Заказчик принял 17.09.2025 объем работ в стоимостном выражении на 11 715 589 рублей 20 копеек. Таким образом, по состоянию на 18.09.2025 невыполненным остался объем работ в стоимостном выражении на 71 082 936 рублей 07 копеек, в том числе по 25.09.2025.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 12 Подрядчик сдал, а Заказчик принял 25.09.2025 объем работ в стоимостном выражении на 23 225 461 рубль 45 копеек. Таким образом, по состоянию на 26.09.2025 невыполненным остался объем работ в стоимостном выражении на 47 857 474 рубля 62 копейки, в том числе по 09.10.2025.

На основании пункта 11.5. Государственного контракта Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Государственным контрактом.


В случае просрочки исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня Подрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По состоянию на 15.08.2025 ответчиком не были своевременно сданы работы на сумму 91 354 791 руб. 02 коп., период просрочки составил с 16.08.2025 по 25.08.2025, в результате чего истцом была начислена неустойка в сумме 517 677 руб. 15 коп.

За период просрочки выполнения работ с 26.08.2025 по 17.09.2025 с неисполненным объемом работ на сумму 82 798 525 руб. 27 коп. размер пени составляет 1 079 140 руб. 78 коп.

За период просрочки выполнения работ с 18.09.2025 по 25.09.2025 с неисполненным объемом работ на сумму 71 082 936 руб. 07 коп. размер пени составляет 322 242 руб. 64 коп.

За период просрочки выполнения работ с 26.09.2025 по 09.10.2025 с неисполненным объемом работ на сумму 47 857 474 руб. 62 коп. размер пени составляет 379 669 руб. 30 коп.

Общий размер пени за период просрочки выполнения работ и сдачи завершенного ремонтом Объекта в эксплуатацию с 16.08.2025 по 09.10.2025 составляет 2 298 729 руб. 87 коп.

В связи нарушением контрактных обязательств, Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 10.10.2025 № 18/07-6391 (на официальную электронную почту) с требованием оплатить пени в размере 2 298 729 руб. 87 коп.

В добровольном порядке требования об оплате пени ответчиком выполнены не были.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований истца со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд


устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в


случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 11.5 контракта.


Истцом была начислена неустойка в связи с нарушением условий контракта по срокам и объему работ в общей сумме 2 298 729 руб. 87 коп.

Факт неисполнения ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по контракту подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Между тем, в данном случае, судом установлено наличие обстоятельств для списания начисленной неустойки.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма закона носит не диспозитивный характер, который позволяет выполнить определенные действия по усмотрению заказчика, а является императивной, прямо предписывая выполнение заказчиком действий при определенных обстоятельствах.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных


поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами (подпункт "а" пункта 2 Правил № 783).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В рассматриваемом случае суд установил, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положения подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 и списания неустойки.


Таким образом, поскольку начисленная ответчику истцом неустойка подлежит списанию, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина с истца в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова