Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А05-10548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10548/2023
г. Архангельск
17 ноября 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163072, <...>; 163020, <...>)

о взыскании 20 300 руб.,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоаудит» (далее – ответчик, общество, подрядчик) о взыскании 20 300 руб. убытков в порядке регресса, в том числе 20 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с заключением договора на выполнение работ по капительному ремонту от 12.05.2016 № 139.

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2023, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.11.2023.

В арбитражный суд 10.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениям статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска с учетом следующих обстоятельств.

12.05.2016 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключендоговор № 139 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - договор).

В силу пункта 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными Заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией полученной по заявке от Заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение № 4).

Согласно приложению № 1 к договору, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши, ремонту фасада, ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее — объект).

Пунктом 5.1. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты согласования заказчиком начала выполнения работ; срок завершения работ - не позднее 70 календарных дней с начала выполнения работ. Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Допуск подрядчику для проведения работ, предусмотренных договором в МКД, предоставлен 20.05.2016.

Пунктом 4.4.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом, выполнить работы собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», локальными ресурсными сметными расчетами и (или) проектной документацией, техническим заданием.

Согласно акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома работы по капитальному ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения приняты 21.09.2016 (утвержден 10.10.2016).

Пунктом 6.1. договора предусмотрен гарантийный срок: 61 месяц с даты утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Пунктом 6.2. договора установлено, что подрядчик гарантирует соответствие всех выполненных по договору работ требованиям Федерального закона от 30.12.2009№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сметной и проектной документации, а также возможность надлежащей эксплуатации объекта капитального ремонта на протяжении гарантийного срока, и несет ответственность за отступление от вышеуказанных требований. При этом, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, работы и применяемые материалы выполненные подрядчиком по договору и (или) субподрядными организациями.

Согласно пункту 6.3. договора в период гарантийного срока подрядчик несет все затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик направляет в адрес подрядчика требование об устранении недостатков за свой счет в сроки, указанные в постановлении Госстроя от 27.09.2003№ 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», или в срок указанный заказчиком. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 28.10.2022) по гражданскому делу № 2-517/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.03.2023, исковые требования ФИО1 к фонду о возложении обязанности по организации и выполнению ремонта системы отопления, о взыскании почтовых расходов удовлетворены.

Указанным решением на фонд возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение недостатков капитального ремонта системы теплоснабжения в квартире № 11 дома № 28по улице 50-летия Октября в г. Новодвинске Архангельской области, а именно: неисправности резьбового соединения уголка и сгона в конструкции подводки.Кроме того, с заказчика судом взыскано 197 руб. почтовых расходов в пользу ФИО1, 20 000 руб. расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза», 300 руб. государственной пошлины в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

В соответствии с заключением от 27.09.2022 № 74/2022н, составленным обществом с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» по результатам проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-517/2022, первопричиной протечек трубопровода (подводка к радиатору) в квартире № 11 дома 28 по ул. 50-летия Октябряв г. Новодвинске, являются ошибки монтажа системы отопления, допущенные при проведении капитального ремонта системы в 2016 году.

Соответственно, Новодвинским городским судом Архангельской области установлено, что некачественное проведение в 2016 году капитального ремонта системы отопления дома 28 по улице 50-летия Октября в г. Новодвинске является основной причиной причиненного аварией ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.03.2023 установлено, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза», поскольку,вопреки доводам апелляционной жалобы фонда, оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется. При проведении капитального ремонта в 2016 году не проведена проверка качества старых элементов системы отопления, которые уже имели значительный коррозийный износ и подлежали замене при проведении капитального ремонта, что сделано не было.

13.03.2023 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении недостатков капитального ремонта системы теплоснабжения в квартире № 11 дома № 28по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске (установленных в решении Новодвинского городского суда Архангельской области), а именно: неисправности резьбового соединения уголка и сгона в конструкции подводки, в срок не позднее чем в течении 14-и (четырнадцати) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Письмом от 23.03.2023 № 203 подрядчик отказался в удовлетворении требований об устранении недостатков капитального ремонта системы теплоснабжения в квартире№ 11 дома по улице 50-летия Октября в городе Новодвинске, поскольку посчитал, что требования фонда неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Фонд 29.05.2023 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о понуждении подрядчика устранить недостатки капитального ремонта в рамках гарантийных обязательств по договору.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2023 по делу № А05-6189/2023 подрядчику надлежит в срок не позднее 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить неисправность резьбового соединения уголка и сгона в конструкции подводки системы теплоснабжения в квартире № 11 дома № 28 по ул. 50-летия Октября в городе Новодвинске.

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округуг. Архангельска во исполнение решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.10.2022 по гражданскому делу № 2-517/2022 возбуждено исполнительное производство № 107492/23/29023-ИП о взыскании с регионального оператора в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» денежных средств в размере 20 000 руб. (расходы по судебной экспертизе).

22.06.2023 платежным поручением № 55925 денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу(ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО).

09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округуг. Архангельска принято к исполнению исполнительное производство № 90719/23/29022-ИЛ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округуг. Архангельска, на основании исполнительного документа от 30.03.2023№ ФС 041174362, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-517/2022, согласно которому региональному оператору надлежало перечислить денежные средства (государственная пошлина) в сумме 300 руб.

18.08.2023 платежным поручением № 71199 денежные средства в сумме 300 руб. были перечислены УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО).

Претензией от 28.08.2023 № 04-02/355/2023 фонд потребовал от подрядчика возместить убытки в добровольном порядке, требования которой не были удовлетворены. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения фонда с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом. Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту с недостатками, несет как договорную ответственность перед заказчиком работ, так и внедоговорную ответственность перед третьими лицами, которым причинен вред вследствие недостатков работы.

В рассматриваемом случае решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.10.2022 по делу № 2-517/2022, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2023 по делу № А05-6189/2023 подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подрядчиком причинен вред не своему заказчику по договору (фонду), а третьему лицу (ФИО1), которое не состояло в договорных отношениях ни с фондом, ни с обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Из содержания решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.10.2022 по делу № 2-517/2022 следует, что взысканные с фонда суммы расходов на оплату экспертизы и госпошлина являются судебными расходами (издержками).

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим.

Пунктом 4.4.25. договора подрядчик обязан возместить заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007№ 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 11.02.2016 № 308-ЭС16- 283, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, от 15.11.2021№ 309-ЭС21-20798, от 04.04.2023 № 303-ЭС23-2991, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер, выплаченного возмещения.

Расходы на проведение судебной экспертизы также относятся к судебным издержкам и не могут быть возмещены в порядке регресса, так как понесены истцом в связи с неурегулированием спора с подрядчиком в досудебном порядке.

Кроме этого, положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что капитальный ремонт здания или сооружения должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 485-пп в качестве регионального оператора создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, определено в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта па счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

По смыслу данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком по спору с собственником помещения является фонд, поскольку работы по капитальному ремонту выполнены некачественно, обязанности по контролю качества работ (как в процессе их выполнения, так и при приемке) должным образом не исполнены.

Поскольку частью «б» статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в связи с некачественно проведенными работами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2023 по делу№ А05-6189/2023 установлено, что акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома утвержден генеральным директором фонда 10.10.2016, о наличии течи подводки к радиатору ФИО1 впервые заявлено 22.02.2021, что подтверждается списком аварийных заявок РЭУ 4, гарантийный срок по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 12.05.2016 № 139, составляющий 61 месяц с момента утверждения акта приемки, не истек.

Таким образом, истец не был лишен возможности в пределах гарантийного срока и во исполнение пункта 6.4. договора обратиться к подрядчику в целях устранения недостатков выполненных работ, не дожидаясь обращения собственника в суд общей юрисдикции с требованием о возложении на него обязанности по организации и выполнению ремонта системы отопления. Напротив, из материалов дела следует, что фонд возражал против исковых требований собственника. В случае урегулирования спора в досудебном порядке, региональный оператор не должен бы был возмещать взысканные судом общей юрисдикции судебные издержки.

Действующее гражданское законодательство исходит из предположения разумности и осмотрительности действий участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного суд считает, что указанные фондом убытки не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Требования фонда в общей сумме 20 300 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.Г. Вилова