Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-141384/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141384/23-148-762
26 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Электро-Полюс» (ИНН <***>, Адрес: 196006, <...>, литер А., помет, 7-Н офис 301, 302. 303)

к ООО «Ханклиф» (ИНН <***>, Адрес: 1 1 7209, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Черемушки, ул. Перекопская, д. 17. кв. 1, этаж/помещ. 1 /II ком. 5)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере - 9 105 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 12.05.2023 г. по 22.06.2023 г. в размере - 78 577,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере - 68 918 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от б/д (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электро-Полюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Ханклиф» суммы неосновательного обогащения в размере - 9 105 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 12.05.2023 г. по 22.06.2023 г. в размере - 78 577,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере - 68 918 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года, Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 980 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 830 000 руб., что подтверждается платежным поручением №373.

После этого, 13 апреля 2023 г. Истцом вновь был совершен перевод денежных средств на расчетный счет Ответчика, в размере 4 125 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 687 000 руб., что подтверждается платежным поручением №374.

Указанные денежные средства были перечислены Ответчику ошибочно вследствие ошибочного перевода. Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у Истца перед Ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед Ответчиком.

Таким образом Ответчик неосновательно приобрел денежные средства Истца на сумму 9 105 000 руб.

12 мая 2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с ст. 395 ГК РФ, в размере 78 577,40 руб.

Данное обстоятельство стало поводом для урегулирования спора в судебном порядке.

Однако, до настоящего момента ответчик не возвратил денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 2?. 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Хайклиф» в пользу ООО «Электро-Полюс» неосновательное обогащение в размере 9 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023г. по 22.06.2023г. в размере 78 577 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 68 918 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.А. Нариманидзе