Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-8771/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8771/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, <...>, лит. «О», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН <***>); 2) ФИО3

о признании незаконными действий МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению записи, об обязании исключить запись

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу) о признании незаконными действий МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу по внесению записи №7197848477963 от 23.10.2019 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – Общество), об обязании исключить запись.

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Колибри» и ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество создано 01.11.2016; единственным участником Общества и его генеральным директором является ФИО2; Общество зарегистрировано по адресу: 195220, <...>, лит. А, пом. 18-Н, офис 3.

Согласно материалам регистрационного дела 21.08.2019 ФИО3 обратился в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу с заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об Обществе.

В представленном в материалы дела заявлении указаны следующие обстоятельства: Договор аренды не заключался, гарантийных писем не выдавалось. ООО «Колибри» по данному адресу не находится».

МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу направила в адрес Общества и ФИО2 письмо от 27.08.2019 № 16-11-01/44991-197 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе, а затем 23.10.2019 внесла запись за ГРН 7197848477963 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В этой связи ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Суд отмечает, что о смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доводы заявителя о том, что письмо регистрирующего органа с требованием представить достоверные сведения об адресе Общества не было направлено, признаны судом необоснованными, так как материалами дела подтверждается обратное: в адрес Общества и его учредителя 13.09.2019 была направлена корреспонденция от МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу.

В связи с тем, что запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Колибри» внесена с соблюдением установленного законом порядка, наличие сведений о недостоверности такого адреса подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о законности соответствующих действий регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова