Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А24-4671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4671/2020
г. Петропавловск-Камчатский
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 8202010020, ОГРН 1058200094204)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 4109005861, ОГРН 1174101017925)

о взыскании 232 500,21 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.11.2020 № 140/2020 (сроком на 3 года);

ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2021 № 44/2021 (сроком до 31.12.2021);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 04.11.2020 (сроком на 1 год);

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Спектр» (далее – ответчик, адрес: 684415, <...> Октября, д. 26, офис 30) о взыскании суммы задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжения, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2018 № 4044 за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 288 477,06 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к возражениям на отзыв ответчика, дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 275 472,98 руб.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 18.05.2021, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 275 472,98 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично. Пояснил, что разногласия остались в части домов с открытой системой теплоснабжения. Также указал, что включение в общую площадь техподполья нарушает права граждан. Полагал, что невыставление гражданам повышающего коэффициента завышает выставленную ответчику стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД. Одновременно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, для ознакомления с решением по делу № А24-4672/2020.

В судебном заседании 18.05.2021 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 24 мая 2021 года. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 232 521,00 руб., которое обусловлено проведенным совместным замером площадей общего пользования по домам № 4а, 4б, 35а ул. 60 лет Октября.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 24.05.2021, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 232 521,00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в части многоквартирных домов: № 4а, 4б, 8, 35а ул. 60 лет Октября; № 2 ул. Советская в сумме 121 753,32 руб. Довод в части повышающего коэффициента не поддержал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения № 5 от 24.08.2018 и концессионного соглашения № 260619/0364669/01 от 27.08.2019 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по производству, передаче и перераспределению тепловой энергии и горячего водоснабжения в Усть-Камчатском сельском поселении Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края.

На основании договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2018 № 4044 истец в период с 01.11.2018 по 31.05.2019 (спорный период) осуществлял теплоснабжение жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов, согласованных в договоре от 01.11.2018 № 4044, на сумму 288 477,06 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В период рассмотрения дела с учетом урегулирования сторонами разногласий по площадям МКД ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 232 500,21 руб., которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124, утвержденными постановлением Правительства РФ 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

Поставка истцом коммунального ресурса в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 4а, 4б, 8, 35а ул. 60 лет Октября; № 2 ул. Советская ответчиком не оспаривалась.

Наличие задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества указанных домов, ответчик признал в размере 121 753,32 руб., о чем указал в дополнении к отзыву на исковое заявление от 23.05.2021 и подтвердил в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Рассмотрев признание иска ответчиком в части задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 4а, 4б, 8, 35а ул. 60 лет Октября; № 2 ул. Советская в сумме 121 753,32 руб., проверив полномочия лица, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

В отношении оставшейся части МКД ответчик полагает, что в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения отбор горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления не может свидетельствовать о предоставлении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Рассмотрев заявленный довод, суд пришел к следующему выводу.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившем в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме – количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребляемые коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Соответственно отсутствие конструктивной и технической возможности потребления определенного вида коммунальных ресурсов в многоквартирном доме исключает взимание платы за данную услугу.

При исследовании конструктивных особенностей многоквартирных жилых домов, включенных в расчет суммы иска, на предмет возможности потребления коммунального ресурса горячая вода, судом установлено, что горячее водоснабжение осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования от 29.01.2021 спорные многоквартирные дома № 4 по ул. Восточная, № 66, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 77, 81, 99, 103, 105, 107, 109 по ул. Ленина, № 25, 27, 43, 47, 49, 58, 78, 80 по ул. Горького, № 26, 27, 28, 31, 32, 33, 37, 42, 44 по ул. Лазо, № 3, 25, 29 по ул. Бодрова имеют систему теплоснабжения открытого типа, система горячего водоснабжения открытого типа отсутствует, горячее водоснабжение производится из радиаторов отопления, система ГВС отсутствует.

Также согласно актам обследования от 01.10.2020 в отношении указанных выше многоквартирных домов проведены совместные осмотры внутридомовых инженерных сетей. В ходе осмотров установлено, что система центрального отопления находится в исправном состоянии, утечек не имеет, МКД к сетям ГВС не подключены. Водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Доказательств того, что конструктивные особенности указанных выше многоквартирных домов в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения позволяют производить отбор коммунального ресурса в виде горячей воды на содержание общего имущества, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, не доказал обоснованность заявленных требований и факт поставки ответчику горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных жилых домов № 4 по ул. Восточная, № 66, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 77, 81, 99, 103, 105, 107, 109 по ул. Ленина, № 25, 27, 43, 47, 49, 58, 78, 80 по ул. Горького, № 26, 27, 28, 31, 32, 33, 37, 42, 44 по ул. Лазо, № 3, 25, 29 по ул. Бодрова, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие на стороне ответчика задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 4а, 4б, 8, 9, 25, 35а по ул. 60 лет Октября, № 2 по ул. Советская, в сумме 121 753,32 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8770 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 232 500,21 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7650 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 3644 руб., на ответчика в размере 4006 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск частично.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (4006 руб.) составляет 2804 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1120 руб.

Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3924 руб. (2804 руб. + 1120 руб.).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание ответчиком иска в части.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 121 753,32 руб. долга, 1202 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 122 955,32 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 110 746,89 руб. долга отказать.

Возвратить акционерному обществу «Корякэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3924 руб., перечисленную платежным поручением от 25.09.2020 № 6100.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Кущ