Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А43-23031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-23031/2023


г. Нижний Новгород 26 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-585) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело

по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0050015:128, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, <...> процентов,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород

к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области г. Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва – не явились; после перерыва 12.02.2024: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023 года,


установил:

министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – ООО «Статус», Общество) о взыскании 3 101 587 руб. 57 коп. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0050015:128, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, <...> за период с 21.04.2022 по 27.01.2023, 81 010 руб. 30 коп. процентов за период 01.05.2022 по 27.01.2023.

ООО "Статус" в представленном им отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражало, указывая на отсутствие данной задолженности.

Также ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 5 176 706 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по день фактической оплаты 2 874 646 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по день фактической оплаты 2 302 059 руб. 88 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований).

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Статус» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18-5476с от 23.08.2017. Объектом аренды являлся земельный участок площадью 10500.00+/-36.00 кв.м по адресу: г. Нижний Новгород, <...> с кадастровым номером 52:18:0050015:128, предоставленный для завершения строительства объекта незавершенного строительства – комплекса, состоящего из 3-х автоцентров, торгово-офисного центра и гостиничного комплекса.

Расчет арендной платы по договору установлен исходя из Постановления Правительства Нижегородской области № 247 от 04.05.2016 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон 20.04.2022.

После расторжения договора участок возвращен арендодателю не был.

23.10.2023 сторонами был заключен новый договор № 18-6575г аренды данного земельного участка.

Как указывает истец, на дату обращения в суд с настоящим иском плата за использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050015:128 не осуществлялась с 21.04.2022.

Таким образом, по расчетам истца за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 3 101 587 руб. 57 коп. за период с 21.04.2022 по 27.01.2023.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 27.01.2023 в сумме 81 010 руб. 30 коп. согласно ст. 395 ГК РФ

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания по делу обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против удовлетворения указанных требований возражал. В обоснование своей позиции ответчик указал следующее. Строительство указанного здания завершено. 11.02.2022 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После расторжения договора аренды земельного участка № 18-5476с от 23.08.2017 ООО «Статус» больше не использует земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050015:128 в его границах в связи с завершением строительства. Данный участок используется также иными лицами.

Согласно актам обследования земельного участка от 06.05.2022, от 24.01.2023, от 02.08.2023 на земельном участке расположены нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0050015:329, находящееся в собственности ООО «Статус», инженерные коммуникации, проходящие по земельному участку (электроснабжения, связи, газоснабжения, водопровода, канализации и т.д.). В частности на участке расположены сети электроснабжения, канализации, принадлежащие АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Однако указанные сети не препятствуют владению и пользованию указанным зданием ООО «Статус». В качестве фактического использования земельного участка в данных актах зафиксировано: под нежилым зданием с прилегающей территорией.

Следовательно, материалами дела подтверждается владение, пользование указанным земельным участком на даты составления указанных актов.

Кроме того 23.10.2023 сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка кадастровым номером 52:18:0050015:128 № 18-6575г от 23.10.2023.

В обоснование своей позиции по встречному исковому заявлению и в качестве возражения относительно расчета задолженности, неустойки, представленного Министерством, ООО «Статус» пояснило следующее.

На момент расторжения указанного договора существовала переплата за пользование земельным участком. В результате сверки расчетов сторонами в карточке арендатора зафиксирована переплата на дату расторжения договора – 20.04.2022 в размере 532 494 руб. 01 коп.

Также переплаты возникли в связи с неверным расчетом Министерства размера начисляемой арендной платы по завышенному размеру кадастровой стоимости, неверному коэффициенту индексации (КИ) и коэффициенту разрешенного использования (КВРИ).

Кроме того в качестве переплаты Общество указывает денежные средства, оплаченные им в соответствии с расчетом Министерства платежным поручением № 309 от 20.12.2023 в размере 6 733 888 руб. 58 коп. и платежным поручением № 5 от 15.01.2024 в размере 43 800 руб. в качестве оплаты задолженности по арендной плате, а также платежным поручением № 310 от 20.12.2023 в размере 521 254 руб. 45 коп. в качестве неустойки.

С расчетом Министерства и наличием у ООО «Статус» обязанностей по оплате указанных задолженности и неустойки Общество не согласно, о чем письменно уведомило Министерство в письме № 02/10-23 от 23.10.2023. Требование Министерства об оплате арендной платы исполнено ООО «Статус» по причине необходимости подписания со стороны Министерства нового договора аренды. Данную позицию Общество в судебном заседании подтвердило.

На основании произведенного ООО «Статус» расчета, учитывая указанные оплаты, им были заявлены встречные исковые требования о взыскании 5 176 706 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по день фактической оплаты 2 874 646 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по день фактической оплаты 2 302 059 руб. 88 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований).

В обоснование своего расчета ООО «Статус» указало, что имеющиеся с его стороны переплаты образовались по причине применения Министерством при расчете арендной платы неверных данных. Министерством при расчете подлежащей уплате арендной платы, по мнению Общества, применены неверные значения кадастровой стоимости, коэффициент индексации (КИ) и коэффициент разрешенного использования (КВРИ).

Относительно порядка расчета и значений, применяемых для определения размера арендной платы, суд установил следующее.

На день расторжения договора в 2022 была установлена переплата в 532 494 руб. 01 коп., которая истцом необоснованно не учтена при расчете долга.

Решением Нижегородского областного суда от 10.03.2022 по делу № 3а-39/2022, оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.07.22022, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050015:128 равная его рыночной стоимости в размере 48 951 000 руб. по состоянию на 23.03.2021. Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта считать 12.04.2021.

Министерством при расчете арендной платы не учитывалось снижение кадастровой стоимости, произведенное указанным решением суда.

С учетом того, что с 01.01.2021 арендная плата Министерством рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости 63 126 630 руб., в то время как должна была исчисляться из кадастровой стоимости 48 951 000 руб., по договору была осуществлена переплата.

По мнению ООО «Статус», кадастровая стоимость, установленная указанным решением суда, подлежит применению с 12.04.2021 до конца 2022. При этом коэффициент инфляции при расчете платы за период с 21.04.2022 по 31.12.2022 следует применять равный 1,0.

Однако, в соответствии с приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с Указаниями, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 5 методики, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области № 247 от 04.05.2016, размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на среднегодовой индекс потребительских цен. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки земель индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Следовательно, установленная решением суда кадастровая стоимость на 2021 подлежит применению с 01.01.2021, и, при расчете арендной платы за 2021 год следует исходить из коэффициента инфляции равного 1,0, при расчете платы за 2022 год – 1,04.

Также при расчете Министерства использовался коэффициент разрешенного использования по виду «предприинимательство» со значением 0,059238.

ООО «Статус» в отзыве на иск указало на необходимость по его мнению рассчитывать арендную плату исходя из иного коэффициента разрешенного использования.

Согласно распоряжению министерства имущественных и земельных отношений № 326-11-660563/23 от 11.08.2023 разрешенное использование земельного участка кадастровым номером 52:18:0050015:128 изменено с вида «предпринимательство» на вид «деловое управление».

По причине указанной смены разрешенного использования ООО «Статус» полагает применимым при расчете арендной платы за заявленный Министерством период с 21.04.2022 по 27.01.2023 КВРИ равный не 0,059238 по виду «предприинимательство», а 0,034937 по виду «деловое управление».

Тем не менее, суд пришел к выводу, что иное значение КВРИ подлежит применению лишь с даты смены вида разрешенного использования – 11.08.2023.

В свою очередь при разрешении вопроса о размере образовавшейся переплаты Министерством указано на то, что ООО «Статус» в своем расчете не учитывает все имевшиеся у Общества обязательства по плате за пользование земельным участком за заявленный им ко взысканию период. В частности, необходимость оплаты пользования земельным участком без заключения договора в период с 21.04.2022 по 22.10.2023 и оплаты по новому договору № 18-6575г от 23.10.2023 по день окончания начислений арендной платы - 25.12.2023, в связи с прекращением аренды ООО «Статус».

Судом, произведен расчет исходя из верного порядка применения и значений кадастровой стоимости, коэффициента индексации (КИ) и коэффициента разрешенного использования (КВРИ). С учетом произведенных Обществом оплат и существовавших у него обязанностей по оплате за период действия договора № 18-5476с, бездоговорного пользования земельным участком, период действия нового договора № 18-6575г, размер излишне уплаченной арендной платы составил 3 156 423 руб. 15 коп., размер излишне уплаченной неустойки - 299 728 руб. 84 коп.

Указанные денежные средства являются неосновательно полученными Министерством и подлежат возврату ООО «Статус».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 21.12.2023 по 12.12.2024 составляет 74 055 руб. 45 коп. (ранее 21.12.2023 г. в течение периода, заявленного ответчиком – с 15.03.2023 переплаты у последнего отсутствовали). Также проценты подлежат взысканию с 13.02.2024 по день фактической уплаты 3 156 423 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород неосновательное обогащение в сумме 3 156 423 руб. 15 коп. излишне уплаченной арендной платы, проценты в сумме 74 055 руб. 45 коп., взыскание которых продолжить с 13.02.2024 по день фактической уплаты 3 156 423 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород сумму излишне уплаченной неустойки в размере 299 728 руб. 84 коп.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород 33 335 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу федерального бюджета 11 511 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Д. Окороков