Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А79-7405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7405/2018
г. Чебоксары
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НерудЛогистик»,

(428022, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЦемент»,

(428028, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 792969 руб. 37 коп.,

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2016 № 1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НерудЛогистик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЦемент» (далее – ответчик) о взыскании 704220 руб. 50 коп. долга и 83775 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 02.07.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 26.10.2016 № 71, от 21.11.2016 № 119, от 29.11.2016 № 123, от 19.12.2016 № 152, от 30.12.2016 № 155, от 17.01.2017 № 1, от 30.01.2017 № 7, от 06.02.2017 № 16, от 13.02.2017 № 17 и от 20.02.2017 № 30.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, уточнив их, и просил взыскать 704220 руб. 50 коп. долга и 88748 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 22.08.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2018 по 24.08.2018.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец по универсальным передаточным документам по универсальным передаточным документам от 26.10.2016 № 71, от 21.11.2016 № 119, от 29.11.2016 № 123, от 19.12.2016 № 152, от 30.12.2016 № 155, от 17.01.2017 № 1, от 30.01.2017 № 7, от 06.02.2017 № 16, от 13.02.2017 № 17 и от 20.02.2017 № 30 поставило ответчику товар на общую сумму 5669220 руб. 50 коп.

Платежными поручениями от 18.10.2016 № 1697, 20.10.2016 № 1727, от 18.11.2016 № 2254, от 22.11.2016 № 2282, от 13.12.2016 № 1282, от 15.12.2016 № 1292, 19.12.2016 № 2465, от 22.12.2016 № 1359, от 23.12.2016 № 1444, от 29.12.2016 № 1746, от 17.01.2017 № 74, от 24.01.2017 № 66, от 02.02.2017 № 142, от 02.02.2017 № 149, от 08.02.2017 № 10, от 10.02.2017 № 220 и от 17.02.2017 № 338 ответчик произвел частичную оплату задолженности в общем размере 4965000 руб.

Претензией от 10.05.2018 № 47 истец потребовал ответчика оплаты задолженности в размере 704220 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанной части, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по делу, суд пришел к выводу, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88748 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 22.08.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, однако за указанный период признан арифметически неверным. За период с 01.11.2016 по 24.08.2018 проценты подлежат взысканию в сумме 88002 руб. 79 коп.

С 25.08.2018 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЦемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерудЛогистик» 704 220 (Семьсот четыре тысячи двести двадцать) руб. 50 коп. долга и 88 002 (Восемьдесят восемь тысяч два) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 24.08.2018 и далее с 25.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 18 760 (Восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЦемент» в доход федерального бюджета 81 (Восемьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова