Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А42-1069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-1069/2019

07.05.2019

Резолютивная часть решения вынесена 25.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН: <***>; ИНН <***>; адрес: 183006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183034, <...>) о взыскании 6 429 263 руб. 24 коп., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018; ответчика – не явился, извещён,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Верум» (далее – ответчик) с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании 6 429 263 руб. 24 коп., составляющих задолженность по договору аренды № 20 от 30.06.2008 за период с 04.05.2017 по 31.03.2019 в сумме 2 672 043 руб. 08 коп. и пени в сумме 3 757 220 руб. 16 коп., начисленные за период с 03.08.2018 по 31.03.2019 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 04.05.2017 по 31.03.2019.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился.

Определением от 04.04.2019 рассмотрение дела было отложено на 25.04.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления № 18303834310710).

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Пояснил, что по состоянию на день проведения судебного заседания размер задолженности не изменился, ответчик оплат за заявленный период не производил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 20 от 30.06.2008 (далее - Договор) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области (Арендодатель) передало ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование административное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 579,4 м2 для использования под офис, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в Договоре.

Договор аренды заключен на срок до 30.06.2023 (пункт 1.3 Договора).

Соглашением от 01.09.2009, в связи с передачей объекта аренды в хозяйственное ведение, арендодатель был заменён на Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности в Северо-Западном федеральном округе».

Дополнительным соглашением от 09.07.2018, в связи с прекращением права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности в Северо-Западном федеральном округе», арендодатель был заменён на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия. Дополнительное соглашение от 09.07.2018 прошло государственную регистрацию в установленном порядке, о чём 03.08.2018 в Единый государственный реестр недвижимости была внесена соответствующая регистрационная запись № 51:20:0001142:230-51/055/20018-2.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 09.07.2018 арендная плата подлежит зачислению на счёт истца начиная с 04.05.2017.

Размер арендной платы установлен в пункте 4.1 Договора и составил 1 400 000 руб. в год (без учета НДС). Арендная плата подлежит внесению Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа отчётного месяца в размере 1/12 годового размера (116 666 руб. 67 коп. в месяц).

В период с 04.05.2017 по 31.03.2019 ответчик арендную плату не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 672 043 руб. 08 коп.

Направленные ответчику претензии № М4895 от 11.10.2018 и № ДЕ-2146 от 16.03.2019 были получены ответчиком, но оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование арендованным имуществом послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В результате невнесения арендной платы за ответчиком числится задолженность в сумме 2 672 043 руб. 08 коп. за период с 04.05.2017 по 31.03.2019.

Доказательств внесения арендной платы за заявленный период на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено. Задолженность в сумме 2 672 043 руб. 08 коп. документально подтверждена и подлежит взысканию в судебном порядке.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 757 220 руб. 16 коп., начисленных за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 5.2 Договора за период с 03.08.2018 (дата регистрации дополнительного соглашения от 09.07.2018) по 31.03.2019.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае несвоевременной уплаты Арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.1 Договора, начисляются пени в размере 0,7% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней), основано на факте нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 4.1 Договора, вследствие чего является правомерным и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. Договора за общий период с 03.08.2018 по 31.03.2019 в сумме 3 757 220 руб. 16 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком, в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, не оспорен и не опровергнут. Расчет судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени (неустойки), либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 757 220 руб. 16 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 55 146 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верум» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (в доход федерального бюджета) основной долг в сумме 2 672 043 руб. 08 коп. и пени в сумме 3 757 220 руб. 16 коп. (всего – 6 429 263 руб. 24 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 146 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.В. Кузнецова