Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А04-4319/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4319/2019
г. Благовещенск
27 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме


26 августа 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280717000011, ИНН <***>)

к
Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>)

о взыскании 1 647 973,65 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.08.2019, сроком на десять лет;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В судебном заседании 19.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.08.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2019 № ОУСТ00140 в сумме 1 560 900 руб., пени за период с 23.03.2019 по 21.06.2019 в сумме 87 073,65 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2019 № ОУСТ00140 в части оплаты по актам № 9 от 16.02.2019, № 10 от 01.03.2019, № 22 от 16.03.2019, № 29 от 05.04.2019, № 52 от 01.05.2019, № 53 от 16.05.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине его нахождения в отпуске.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку невозможность явки представителя юридического лица в назначенное судом время по причине нахождения в отпуске не является основанием для отложения судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехникой № ОУСТ00140 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора техника предоставляется исполнителем заказчику на основании заявок заказчика (приложение № 2 к договору), поданных в сроки и порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимум 10 машино-часам. Машино-час соответствует работе техники в течение 1 часа суток. Минимальное время работы техники не должно быть меньше 10 машино-часов и 26 рабочих дней в месяц при 1 сменном графике работы (пункт 4.1 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования договорной цены согласно приложению № 1 к договору.

В пункте 4.5 договора сторонами согласовано, что услуги (работы) по договору считаются оказанными (выполненными) после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании подписанных путевых листов.

Окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в пунктах 4.6-4.12 договора (пункт 4.11 договора).

В силу пункта 5.9 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 включительно при полном исполнении сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень предоставляемой техники и стоимость услуг: Топливозаправщик, государственный номер <***> стоимостью 1 500 руб. за 1 маш/час.

В доказательство оказания ответчику в спорный период услуг спецтехникой по договору от 01.01.2019 № ОУСТ00140 на общую сумму 1 560 900 руб. истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 16.02.2019 № 9 на сумму 313 950 руб., от 01.03.2019 № 10 на сумму 213 600 руб., от 16.03.2019 № 22 на сумму 213 000 руб., от 05.04.2019 № 29 на сумму 210 600 руб., от 16.04.2019 № 36 на сумму 210 300 руб., от 01.05.2019 № 52 на сумму 202 950 руб., от 16.05.2019 № 53 на сумму 196 500 руб.

Поскольку услуги спецтехникой на сумму 1 560 900 руб. Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» оплачены не были, претензией от 27.05.2019 ответчику предложено оплатить задолженность по оплате оказанных услуг по договору в срок до 07.06.2019.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора оказания услуг спецтехникой от 01.01.2019 № ОУСТ00140, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора оказания услуг спецтехникой от 01.01.2019 № ОУСТ00140 обязался оказывать Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» обязалась оплачивать оказанные услуги.

Материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний и возражений актами об оказании услуг от 16.02.2019 № 9 на сумму 313 950 руб., от 01.03.2019 № 10 на сумму 213 600 руб., от 16.03.2019 № 22 на сумму 213 000 руб., от 05.04.2019 № 29 на сумму 210 600 руб., от 16.04.2019 № 36 на сумму 210 300 руб., от 01.05.2019 № 52 на сумму 202 950 руб., от 16.05.2019 № 53 на сумму 196 500 руб., подтверждается, что по договору от 01.01.2019 № ОУСТ00140 ответчику оказаны услуги спецтехникой на общую сумму 1 560 900 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по договору от 01.01.2019 № ОУСТ00140 по актам об оказании услуг от 16.02.2019 № 9, от 01.03.2019 № 10, от 16.03.2019 № 22, от 05.04.2019 № 29, от 16.04.2019 № 36, от 01.05.2019 № 52, от 16.05.2019 № 53 составила 1 560 900 руб.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, проверив расчет основного долга по договору от 01.01.2019 № ОУСТ00140, суд признает его верным, а требование искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг спецтехникой в сумме 1 560 900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 23.03.2019 по 21.06.2019 в сумме 87 073,65 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты услуг спецтехникой по договору от 01.01.2019 № ОУСТ00140, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Пунктом 8.4 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Исходя из пояснений истца, при заключении договора от 01.01.2019 № ОУСТ00140 стороны под банковскими днями понимали рабочие дни.

По расчету истца размер неустойки (пени) по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2019 № ОУСТ00140 за период с 23.03.2019 по 21.06.2019 составил 87 073,65 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически не верным, а именно произведенным без учета праздничных дней.

По расчету суда, исходя из согласованных сторонами условий договора о сроках внесения платежей, понимая под банковскими днями рабочие дни без учета выходных и праздничных дней, размер неустойки (пени) по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2019 № ОУСТ00140 за период с 26.03.2019 по 21.06.2019 составил 83 011,50 руб., в том числе:

27 627,60 руб. за период с 26.03.2019 по 21.06.2019 (313 950 руб. х 88 х 0,1%); 18 796,80 руб. за период с 26.03.2019 по 21.06.2019 (213 600 руб. х 88 х 0,1%); 11 928 руб. за период с 27.04.2019 по 21.06.2019 (213 000 руб. х 56 х 0,1%); 11 793,60 руб. за период с 27.04.2019 по 21.06.2019 ( 210 600 руб. х 56 х 0,1%); 5 047,20 руб. за период с 29.05.2019 по 21.06.2019 (210 300 руб. х 24 х 0,1%); 4 870,80 руб. за период с 29.05.2019 по 21.06.2019 (202 950 руб. х 24 х 0,1%); 2 947,50 руб. за период с 07.06.2019 по 21.06.2019 (196 500 руб. х 15 х 0,1%).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении пени в установленном порядке не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2019 № ОУСТ00140 за период с 26.03.2019 по 21.06.2019 в сумме 83 011,50 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежат в связи с допущенными истцом ошибками в расчетах.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 29 480 руб. по чеку-ордеру от 24.06.2019 (номер операции 401), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 407 руб. (1 643 911,50 руб. х 29 480 руб. / 1 647 973,65 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280717000011, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2019 № ОУСТ00140 в сумме 1 560 900 руб., пени за период с 26.03.2019 по 21.06.2019 в сумме 83 011 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 407 руб., всего – 1 673 318 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш