Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А74-2312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2312/2018
06 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 577 127 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 139/69.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» о взыскании 577 626 рублей 34 копеек, в том числе 576 083 рублей 66 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.10.2016 № 18.1900.3803.16 за сентябрь-октябрь 2017 года, 1542 рублей 68 копеек неустойки за период с 27.09.2017 по 20.11.2017, неустойки на сумму долга по день его фактической уплаты, начиная с 21.11.2017.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 577 127 рублей 25 копеек, в том числе 576 083 рубля 66 копеек долга, 1043 рубля 59 копеек неустойки за период с 27.09.2017 по 20.11.2017, неустойки на сумму долга по день его фактической уплаты, начиная с 21.11.2017.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.10.2016 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.3803.16 в редакции протокола разногласий от 18.11.2016 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении № 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании,

а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счёту в срок до 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счёта-фактуры, с учётом произведённых платежей, исходя из объёмов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес заказчика.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре-октябре 2017 года, исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры от 30.09.2017 № 8/007329 на сумму 179 989 рублей 15 копеек, от 31.10.2017 № 8/008187 на сумму 396 094 рубля 51 копейка, которые вместе актами об оказании услуг за сентябрь-октябрь 2017 года и счетами на оплату были направлены заказчику сопроводительными письмами и получены последним 21.10.2017 и 20.11.2017 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку заказчиком не исполнены в установленный договором срок обязательства по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь- октябрь 2017 года, равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в данном периоде услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетики), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить услуги сетевой организации в размере и в сроки и в порядке, которые установлены договором.

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счётах-фактурах и актах об оказании услуг за сентябрь-октябрь 2017 года.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2016 № 13-э.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в сентябре-октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты

услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 576 083 рублей 66 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора на плановый платёж за сентябрь-октябрь 2017 года, а также на задолженность за фактически оказанные услуги в сентябре-октябре 2017 года с учётом положений статей 329, 330, 332 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.1900.3803.16 от 10.10.2016 в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуга по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг по передаче электроэнергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки на плановые платежи не согласовано сторонами.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей водоснабжение, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, постольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать Закона об электроэнергетике.

Из существа законодательного регулирования в данной области следует, что в целях недопущения нарушения баланса интересов сторон установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что нормы абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывающие особенности статуса сторон договора, в данном случае ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей водоснабжение, обязательны для применения сторонами, носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчёта пени (неустойки), в том числе пени на плановый платеж.

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а начисление неустойки на плановые платежи, исчисленные от ориентировочного объёма оказанных услуг в текущем месяце, Законом об электроэнергетике не предусмотрено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на плановый платёж за сентябрь-октябрь 2017 года не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Истец требует взыскать неустойку за просрочку оплаты за фактические оказанные услуги в сентябре 2017 год за период с 30.09.2017 по 22.10.2017, за фактически оказанные услуги в октябре – за период с 01.11.2017 по 20.11.2017, а также неустойку на сумму долга за сентябрь-октябрь 2017 года по день фактического его погашения, начиная с 21.11.2017.

Неустойка подлежит исчислению, начиная с 24.10.2017, в связи с просрочкой оплаты долга за сентябрь с учётом получения ответчиком акта и счёта 21.10.2017, и начиная с 21.11.2017, в связи с просрочкой оплаты долга за октябрь 2017 года и с учётом получения ответчиком акта и счёта 20.11.2017.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 1043 рублей 59 копеек неустойки за период с 27.09.2017 по 20.11.2017 удовлетворению не подлежит.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 576 083 рубля 66 копейки долга за сентябрь-октябрь 2017 года. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 543 рубля, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 26 рублей 30 копеек и на ответчика в сумме 14 516 рублей 70 копеек. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 560 рублей платёжными поручениями от 03.08.2017 № 6798 и от 13.02.2018 № 1453, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 14 516 рублей 70 копеек, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 576 083 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 66 копеек основного долга, а также 14 516 (четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 70 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

С 24.10.2017 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 179 989 рублей 15 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С 21.11.2017 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 396 094 рубля 51 копейка по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 17 (семнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 21.12.2017 № 6798.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко