Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-154626/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154626/23-176-1220
15 марта 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 7 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЯрРенИнвест»

к ответчику: ООО «Сеть Связной»

о взыскании 1.370.110 рублей 55 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 11.08.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯрРенИнвест» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сеть Связной» (далее по тексту также – ответчик) 1.370.110 рублей 55 копеек, из них 1.116.796 рублей 64 копеек задолженности, 253.313 рублей 91 копейки неустойки по состоянию на 09.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 28.10.2014 № YRI-22-ДДА/2014.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЯрРенИнвест» принадлежит на праве собственности здание ТРЦ «Аура» по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 76 - 76 -01/014/2014 - 522 от 26.02.2014, и что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области.

28.10.2014 между ООО «ЯрРенИнвест» (арендодатель) и ЗАО «Связной Логистика» (арендатор) заключен Долгосрочный договор аренды № YRI-22-ДДА/2014 помещения №В1047, название магазина: «Связной».

Согласно Уведомлению от 29.03.2019 исх. №25/12, все права и обязанности ЗАО «Связной Логистика», в том числе вытекающие из совершенных сделок, перешли к его правопреемнику ООО «Сеть Связной».

Как указывает истец, в связи с допущенной ответчиком просрочки уплаты арендных платеже, истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, предусмотренном п. 10.2 договора, направив соответствующее уведомление за исх.№ 14 от 17.05.2023.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ свои обязательства по договору за период с января по май 2023 года надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.116.796 рублей 64 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.19 договора заявлена неустойка в размере 253.313 рублей 91 копейки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 06.01.2023 по 09.06.2023, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу А40- 42574/23-178-101 «Б» заявление е ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 по делу А41-50380/23 требования ООО «Промстроймонтаж» признаны обоснованными и в отношении ООО «Проминтех» (ИНН <***>,ОГРН <***> ) была введена процедуру банкротства - наблюдение.

Решением суда от 12.12.2023 ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные обязательства ответчика за период с 06.01.2023 по 05.03.2023 возникли до даты вынесения судом определения от 06.03.2023 по делу №А40-42574/23-178-101 «Б» о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>), то они в силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не являются текущими платежами.

В силу пункта 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах вышеуказанные требования истца в силу абзаца 2 п.63, абзаца 2 п.1 ст.81, абзаца 8 п.1 ст.94, абзаца 7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению сумма задолженности по оплате арендной и неустойки, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) пени могут быть снижены судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако в настоящем случае ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств и доводов относительно несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем пени подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЯрРенИнвест» (ОГРН <***>) 1.144.293 рубля 95 копеек, из них 1.037.839 рублей 79 копеек задолженности и 106.454 рубля 16 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки исходя из 0,3% в день за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.300 рублей 23 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ЯрРенИнвест» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.337 рублей 77 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2023 № 111026.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья .С. Рыбин