Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А55-39465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года

Дело №

А55-39465/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2025 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества Строительная Компания "ВОЛЖСКИЙ ГРАД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг"

третьи лица:

1. Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства";

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЖЕНЬ"

о взыскании 1 990 532 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество Строительная компания "ВОЛЖСКИЙ ГРАД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНЖИНИРИНГ", в котором просит взыскать штраф по договору субподряда №152/22 от 23.08.2022 в размере 1 990 532 руб. 60 коп.

Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства". Определением от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЖЕНЬ".

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ООО "СТРЕЖЕНЬ" поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 между ООО «Проминжиниринг» (субподрядчик) и АО СК «Волжский Град» (ранее - АО «ВТС Метро») (подрядчик) был заключен договор субподряда № 152/22 от 23.08.2022 на выполнение стороительно-монтажных работ по объекту капитального строительства (далее - Договор).

Договор был заключен во исполнение и в соответствии с государственным контрактом № 25 от 12.08.2022 (далее - контракт), заключенным истцом с ГКУ «УКС» (заказчик).

Стороны при заключении договора согласовали условие о том, что за каждый факт неисполнения субподрядчиком своих обязательств (кроме, просрочки исполнения), последний выплачивает подрядчику штраф.

Истец указывает, что в период действия договора субподрядчик неоднократно нарушал условия договора и свои обязательства, а именно:

1) Субподрядчик, в нарушение п. 5.8. Договора до настоящего времени не сдал Подрядчику полностью завершенные работы и не предоставил Акт сдачи-приемки результат выполненных работ (далее - Акт) согласно Приложению № 3 к Договору. Именно с даты подписания Подрядчиком указанного Акта, наступает обязанность Подрядчика по оплате выполненных работ, за исключением гарантийного удержания.

2) Субподрядчик, в нарушение п. 5.15. Договора не принимал участие в передаче работ в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области и получения заключения испытательной пожарной лаборатории.

3) Лабораторные испытания проведены Субподрядчиком с нарушением срока - по состоянию на 31.12.2023 г. работы не сданы, а лабораторные испытания прошли только 24.05.2024 г. Данный факт подтверждает Субподрядчик в своем официальном письме в адрес Подрядчика (Приложение № 5).

Согласно п. 14.6. договоров, за каждый факт неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает штраф из расчета: 5% от цены договора (39 810 652,32 руб.) - сумма штрафа 1 990 532,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 26.09.2024 в адрес ООО «Проминжиниринг» была направлена претензия (вручена 30.09.2024 г.) с требованием об оплате штрафа. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 14.6. договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором. Субподрядчик выплачивает Подрядчику штраф в размере:

а)10 процентов цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей:

б)5 процентов цены /(договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 50 млн, рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0.5 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Истцом на основании п. 14.6. договора заявлено о взыскании с ответчика штрафа из расчета: 5% от цены договора (39 810 652,32 руб.) в размере 1 990 532,60 руб., при этом в обоснование требований истец указывает на следующие обстоятельства:

- Субподрядчик, в нарушение п. 5.8. Договора до настоящего времени не сдал Подрядчику полностью завершенные работы и не предоставил Акт сдачи-приемки результат выполненных работ (далее - Акт) согласно Приложению № 3 к Договору. Именно с даты подписания Подрядчиком указанного Акта, наступает обязанность Подрядчика по оплате выполненных работ, за исключением гарантийного удержания;

- Лабораторные испытания проведены Субподрядчиком с нарушением срока - по состоянию на 31.12.2023 г. работы не сданы, а лабораторные испытания прошли только 24.05.2024 г.

Таким образом, исходя из указанных истцом в обоснование требований обстоятельств, а также из искового заявления и пояснений истца следует, что фактически истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, тогда как п. 14.6 договора предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф, ссылаясь на то, что субподрядчик, в нарушение п. 5.15. договора не принимал участие в передаче работ в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области и получения заключения испытательной пожарной лаборатории.

В пункте5.15 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан принять участие во вводе объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, в указанном пункте договора не конкретизировано, каким образом субподрядчик обязан принять участие во вводе объекта в эксплуатацию, какие именно действия для этого он должен совершить. Участие субподрядчика в передаче работ в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области и получение заключения испытательной пожарной лаборатории указанным пунктом договора не предусмотрено.

В тоже время, возражая против довода истца о том, что ответчик не принимал участие в передаче работ в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области и получения заключения испытательной пожарной лаборатории, ответчик в подтверждение исполнения данного обязательства представил копии протокола инструментального обследования системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 05.03.2024 № 152-5-2; протокола инструментального обследования системы пожарной сигнализации от 11.04.2024 № 242-5-2; протокола комплексных испытаний систем противопожарной защиты инструментальными методами контроля от 03.05.2024 № 297-5-2, копии выданного ООО «Проминжиниринг» протокола испытаний от 14.11.2023 № 306 выданного ООО «ПОЖЭКСПЕРТИЗА», выданного ООО «Проминжиниринг» протокола испытаний от 14.11.2023 № 305 выданного ООО «ПОЖЭКСПЕРТИЗА», акта от 15.12.2023 № 792 проверки работоспособности автоматической передачи сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты в ДДС «01» и о подключении объекта защиты к ПАК «Стрелец-Мониторинг», расположенному в 3 пожарно-спасательном отряде федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Самарской области, с целью проведения пожарного мониторинга.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривается.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Р. Хабибуллина