Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А50-17426/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.03.2024 года Дело № А50-17426/22

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Дзержинского района города Перми (614990, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614000, <...>, ОГРНИП 306590502000067, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) ООО «Управляющая компания ДСТ П» (614068, <...>)

2) Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (614010, <...>);

3) Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (614000, <...>);

4) ООО «ФЭМИЛИ Бизнес» (614068, <...>)

5) Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми (614015, <...>)

о приведении объекта в первоначальное состояние

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 14.12.2023,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от 19.01.2024,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания ДСТ П» ФИО4 – по доверенности от 15.08.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Дзержинского района города Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о возложении обязанности в течение 120 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести помещение с кадастровым номером 59:01:4410061:582, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410061:11, по адресу: <...> либо привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными требованиями гражданского, градостроительного, земельного, жилищного законодательства, строительных норм правил, а также правил пожарной безопасности.

В случае неисполнения решения суда истец взыскать с ответчика 2500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со 121 дня после вступления его в законную силу до фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения от 24.01.2024).

Определениями суда от 21.10.2022, 26.10.2022, 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, ООО «ФЭМИЛИ Бизнес», Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, ООО «Управляющая компания ДСТ П».

Определением суда от 01.06.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО5, ФИО6 и эксперту ФИО7.

Определением суда от 28.06.2023 к проведению комплексной строительно-технической, пожарно-технической, землеустроительной экспертизы привлечен эксперт ФИО8. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» об увеличении стоимости проведения экспертизы до 105 000 руб. удовлетворено.

06.12.2023 в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 25.01.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22.02.2024 истец на иске настаивал, указал, что здание является самовольной постройкой, поскольку было реконструировано ответчиком в отсутствие разрешения, согласно выводов судебной экспертизы здание не соответствует требованиям градостроительных, пожарных и иных норм и правил.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал выводы судебной экспертизы, просил суд предоставить больше времени для приведения объекта в соответствие с градостроительными нормами и правилами, указал, что с учетом разработки проекта и согласования с государственными органами проекта, а также проведения строительных работ потребуется как минимум 8-9 месяцев.

От третьих лиц Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, государственной инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, ранее в дело поступали письменные пояснения, в которых указанные лица поддерживают позицию истца и просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации Дзержинского района города Перми поступило обращение заместителя директора ООО «УК ДСТ П» по вопросу самовольного размещения пристроя арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Толмачева, д. 32.

Между тем, в администрацию района от собственника или уполномоченного лица заявление на оказание муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» по вышеуказанному адресу не поступало.

Согласно акту обследования территории района от 02.12.2020 № 71, представленному отделом градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района города Перми установлено, что на территории по адресу: <...> размещена входная группа.

На основании обращения физического лица, отдел градостроительства провел повторное обследование территории - акт обследования от 06.04.2021 № 52, которым установлено, что на придомовой территории находится входная группа.

Проведенным обследованием территории 30.07.2021 (акт № 105), совершенным на основании обращения физических лиц, установлено, что на отмостке бокового торца многоквартирного дома (со стороны ул. Ленина) установлена металлическая лестница, частично отбита фасадная плитка. Отмостка здания не повреждена.

Также, на основании коллективного обращения жителей многоквартирного дома, отделом градостроительства составлен акт от 02.08.2021 № 105/1, в котором отражено полное соответствие внутреннего помещения технической документации, а также отсутствие самовольной перепланировки внутри помещения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.06.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410061:582, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ИП ФИО1.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 12.03.2007 по вышеуказанному адресу входная группа имеет площадь 14 кв.м. В техническом плане помещения от 30.03.2021 площадь входной группы не указана и имеет другую конфигурацию, однако, данное изменение отражено в выписке из ЕГРН от 03.06.2022 без учета изменений форм и размеров, в обход процедуре согласования перепланировки и (или) переустройству с территориальным органом. Разрешение о согласовании в перепланировке по указанному адресу администрацией района не выдавалось.

Кроме того, на основании акта осмотра отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края установлено, что с южной стороны западного фасада на первом этаже расположено крыльцо кафе «Сагаmelа bistro&patisserie;», которое выступает за историческую линию застройки более чем на 1,2 м.

В соответствии с п. 3.1.2. Порядка приведения самовольно перепланированных и (или) переустроенных жилых помещений в прежнее состояние на территории города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 14.01.2016 № 20, администрацией района направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в прежнее состояние от 24.09.2021 № 059-07-09-13-85 в десятидневный срок.

Собственник в администрацию района до начала строительно-монтажных работ по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения не обращался, а также не обращался с заявлением о согласовании произведенных работ.

В настоящий момент входная группа не приведена в прежнее состояние согласно техническому паспорту от 12.03.2007. Собственник нежилого помещения не производит никаких действий к легализации самовольно произведенной перепланировке.

Произведенная перепланировка и (или) переустройство жилого помещения по вышеуказанному адресу является самовольной. Согласование самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в компетенцию администрации района не входит.

Истец также указал, что произведенные ответчиком работы относятся к реконструкции и затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома, однако решение общего собрания собственников помещений МКД ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.2.3 Типового положения администрация района в сфере градостроительной деятельности предъявляет в суд иски о приведении объекта капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции.

На основании п. 4.1.3 Типового положения администрация района выступает в качестве истца и ответчика в суде, предоставляет свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в организациях государственной власти, в органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направляет материалы в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С целью определения соответствия объекта недвижимости требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности судом была назначена судебная экспертиза ООО «Центр экспертизы строительства».

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли входная группа кафе «Caramella bistro&patisserie;» (кадастровый номер 59:01:4410061:582), расположенное по адресу: <...>, по конфигурации и расположению данным, отраженным в техническом паспорте многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 12.03.2007?

2) обладают ли произведенные работы по устройству входной группы в нежилом помещении кадастровый номер 59:01:4410061:582, по адресу <...>, признаками перепланировки, переустройства или реконструкции?

3) какую площадь земельного участка занимает входная группа нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, по адресу <...>? В пределах какого (каких) земельного участка расположена входная группа?

4) соответствует ли входная группа нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, по адресу <...>, требованиям градостроительных норм и правил, требованиям земельного законодательства и требованиям в области пожарной безопасности, не угрожает ли жизни и здоровью граждан?

Согласно представленного заключения, эксперты ООО «Центр экспертизы строительства» и эксперт землеустроитель ФИО8 пришли к следующим выводам:

На первый вопрос: Входная группа кафе «Сагаmellа bistro&patisserie;» (кадастровый номер 59:01:4410061:582), которое расположено по адресу: <...>, по конфигурации и расположению не соответствует данным, отраженным в Техническом паспорте нежилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 12 марта 2007 года (за исключением расположения проема/входного дверного блока, устроенного в конструкции наружной стены жилого многоквартирного дома). Анализ данных, выявленные несоответствия представлены в табличной форме (Таблица №1 настоящего исследования).

На второй вопрос: Произведенные работы (в 2021 году) по устройству входной группы в нежилом помещении с кадастровым номером 59:01:4410061:582, по адресу <...>, обладают признаком реконструкции (зафиксировано изменение основных технико-экономических показателей здания - площади застройки). Нe обладают признаками перепланировки или переустройства помещений.

На третий вопрос: Площадь земельного участка занимаемой входной группой нежилого помещения кадастровым номером 59:01:4410061:582, по адресу <...>, составляет 25 кв.м. Входная группа нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, по адресу <...> полностью расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410061:11.

На четвертый вопрос: Входная группа нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, по адресу <...> не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, нормативно-технических документов в области строительства и требованиям в области пожарной безопасности (выявленные несоответствия указаны за итогом строительно-технического, пожарно-технического и землеустроительного исследования, выполненного экспертами совместно).

С учетом имеющихся несоответствий требованиям Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устроенная входная группа создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из выводов экспертного заключения ООО «Центр экспертизы строительства» следует, что в отношении входной группы нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410061:11, по адресу: <...>, произведена реконструкция, при этом разрешительная документация на реконструкцию здания не оформлялась, ответчик или иные лица с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) в уполномоченные органы не обращались.

Обязанность получения разрешения на реконструкцию здания предусматривалась как Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (ст.62), так и Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ст.51).

При этом эксплуатация здания в реконструированном виде, согласно заключению судебной экспертизы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим, входная группа нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410061:11, по адресу: <...>, подлежит признанию судом самовольной постройкой, какреконструированное без разрешения на строительство и создающее опасность для жизни и здоровья граждан.

Положения п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают безальтернативный снос самовольной постройки.

В силу положений указанной нормы самовольная постройка подлежитсносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как следует из заключения экспертов, по результатам выполненного исследования установлено, что входная группа кафе «Caramella bistro&patisserie;» (кадастровый номер 59:01:4410061:582) по адресу: <...> по конфигурации и расположению в целом не соответствует данным, отраженным в Техническом паспорте нежилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 12 марта 2007 года (за исключением расположения проема/входного дверного блока, устроенного в конструкции наружной стены жилого многоквартирного дома). Анализ данных, выявленных несоответствий представлен в табличной форме (Таблица №1 экспертного исследования).

Таким образом, зафиксировано, что в отношении исследуемого объекта выполнен перечень работ по изменению геометрических параметров |и конфигурации крыльца и входной площадки, устроен тамбур.

Экспертами установлено, что в составе материалов дела были представлены:

- Приказ департамента планирования и развития территории города Перми №190-п от 03 апреля 2007 года о переводе жилых помещений ФИО1 нежилые помещения;

- Уведомление (о переводе жилого помещения в нежилое) департамента планирования и развития территории города Перми от 05 апреля 2007 года;

- Акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения (при его переводе из жилого помещения в нежилое) после проведения переустройства и (или) перепланировки от 20 апреля 2007 года.

Согласно вышеуказанным документам, в апреле 2007 года произведены работы по перепланировке и (или) переустройству квартиры №1 и встроенного помещения площадью 40,1 кв.м. на первом этаже жилого многоквартирного дома по ул. Толмачева, 32 в г. Перми.

Предъявленное к приемке нежилое помещение принято в эксплуатацию 20 апреля 2007 года.

В п.3 Акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения (при его переводе из жилого помещения в нежилое) после проведения переустройства и (или) перепланировки от 20 апреля 2007 года (том 1 л.д.79) указано:

3. Приемочной комиссии представлена следующая документация

3.1. Приказ департамента планирования и развития территории города Перми №190-п от 03.04.2007г. «О переводе жилых помещений ФИО1 в нежилые помещения», уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 05.04.2007г.

3.2. Договор купли-продажи от 25.09.2006 на квартиру №1 и договор купли-продажи от 16.10.2006 на встроенное помещение площадью 40,1 кв.м.

3.3. Проект перепланировки и (или) переустройства помещения.

3.4.Технический паспорт помещения после проведения работ поперепланировке и переустройству от 12.03.2007г.

Указанный в Акте «Проект перепланировки и (или) переустройствапомещения» отсутствует, на исследование экспертам не представлен.

Указанный в Акте «Технический паспорт помещения после проведения работ по перепланировке и переустройству от 12.03.2007» проанализирован в Таблице №1, сделан вывод о том, что на дату натурного осмотра входная группа кафе «Сагаmеlla bistro&patisserie;» (кадастровый номер 59:01:4410061:582) по адресу: <...> не соответствует по конфигурации и расположению данным, отраженным в Техническом паспорте от 12.03.2007.

Таким образом, в период после приемки в эксплуатацию нежилого помещения (после подписания акта приемки в эксплуатацию нежилого помещения (при его переводе из жилого помещения в жилое) после проведения переустройства и (или) перепланировки от 20.04.2007 года) выполнены работы по устройству входной группы нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого МКД по адресу <...>.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик готов привести входную группу нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410061:11, по адресу: <...>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными требованиями гражданского, градостроительного, земельного, жилищного законодательства, строительных норм правил, а также правил пожарной безопасности.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Пунктом 32 Постановления № 44 от 12.12.2023 установлено, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом наличия возможности приведения постройки в соответствие с действующими нормами и правилами, а именно: разработки проекта, получения разрешения, ведения строительных работ, суд полагает необходимым предоставить ответчику разумный срок для приведения объекта в соответствие установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности, требованиям пожарной безопасности, а именно – 8 месяцев по истечении вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении восьми месяцев с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению с учетом положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда в части приведения самовольной постройки в соответствие с действующими строительными, пожарными и иными нормами и правилами течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд возлагает на ответчика обязанность снести самовольную постройку в течение одного месяца по истечении указанных выше восьми месяцев.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590502000067, ИНН <***>) в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести входную группу нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410061:11, по адресу: <...>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными требованиями гражданского, градостроительного, земельного, жилищного законодательства, строительных норм правил, а также правил пожарной безопасности.

В случае неисполнения решения суда в течение восьми месяцев со дня его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590502000067, ИНН <***>) в пользу Администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590502000067, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в части приведения объекта с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными требованиями гражданского, градостроительного, земельного, жилищного законодательства, строительных норм правил, а также правил пожарной безопасности в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590502000067, ИНН <***>) снести самовольную постройку – входную группу нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410061:582, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410061:11, по адресу: <...>, в течение одного месяца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова