Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А03-9773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9773/2023
г. Барнаул
29 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», с. Фирсово (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Кабаново (ОГРН <***>) о взыскании 1 234 100 руб. долга, 573 856 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 1 234 100 руб. долга, 573 856 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы невыполнением ответчиком предварительно оплаченного аванса по договору №22/03/22ТР-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.03.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Ответчик иск не признал, указав на то, что денежные средства получены им от истца, в счет заработной платы за посреднические услуги по подбору клиентов при покупке сельскохозяйственных культур. В связи с этим полагал, что денежные средства находятся у него на законных основаниях. Оказание услуг по перевозке сторонами согласовано не было.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.03.2022 между ООО «Абсолют» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен рамочный договор №22/03/22ТР-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязался обеспечить подачу автотранспортного средства во время, указанное в заявке и согласованные сторонами в технически исправном состоянии, пригодное дл перевозки указанного в заявке груза и отвечающее санитарным требованиям (п.п. 2.2.1 договора).

Согласно п.п. 2.1.3 договора заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика в соответствии с п.3.1 и 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора общая стоимость услуг перевозчика указывается в счете на оплату и акте выполненных работ или УПД. Оплата производится согласно выставленному перевозчиком счету и акту в течение 5 банковских дней.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты –заявки (л.д. 12-17) о перевозке груза - рапс, составленные истцом в одностороннем порядке.

Платежным поручением № 1863 от 03.01.2023 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО3 185 600 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №52 от 27.12.2022 за транспортные услуги».

Платежным поручением № 1864 от 03.01.2023 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО3 212 400 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №51 от 23.12.2022 за транспортные услуги».

Платежным поручением № 1825 от 29.12.2022 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО3 208 800 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №49 от 15.12.2022 за транспортные услуги».

Платежным поручением № 1826 от 29.12.2022 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО3 216 900 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №50 от 19.12.2022 за транспортные услуги».

Платежным поручением № 1793 от 28.12.2022 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО3 207 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №47 от 04.12.2022 за транспортные услуги».

Платежным поручением № 1794 от 28.12.2022 ООО «Абсолют» перечислило на счет ИП ФИО3 203 400 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по акту №48 от 10.12.2022 за транспортные услуги».

Поскольку услуги по перевозке грузов не были выполнены, заказчик направил в адрес ответчика требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 234 100 руб., а также уведомил ответчика о начислении процентов в размере 573 856 руб. 50 коп.

ИП ФИО3 свои обязательства по договору №22/03/22ТР-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.03.2022 не исполнил, сумму предоплаты не возвратил, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Суд, рассмотрев представленные сторонами документы и пояснения, пришел к выводу о том, что данный договор носил рамочный характер, согласование существенных условий перевозки предполагалось в заявках грузоотправителя.

В силу ст. 429.1. Гражданского кодекса РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Таким образом, условия рамочного договора носят общий характер и должны быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Заключенный между сторонами договор по своему содержанию подпадает под признаки рамочного договора, поскольку его положения конкретизируются отдельными заявками, которые в каждом конкретном случае определяют порядок и условия перевозки.

В случае же отсутствия достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям перевозки конкретного груза и при этом перечислении денежных средств, имеет место неосновательное обогащение.

Как установлено в судебном заседании, заявки на перевозку грузов сторонами согласованы не были, услуги по перевозке ответчиком не оказывались, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Условие о перечислении предоплаты по договору сторонами также не согласовано ни в рамочном договоре, ни в отдельных заявках.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 234 100 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 234 100 руб., либо оказания услуг по перевозке груза на сумму 1 234 100 руб. ответчик суду не представил.

Условиями рамочного договора перечисление предоплаты за услуги перевозки сторонами не согласовано.

Ответчик, в свою очередь, не отрицая факт получения спорных денежных средств, указал, что денежные средства получены им от истца, в счет заработной платы за посреднические услуги по подбору клиентов при покупке сельскохозяйственных культур.

В свою очередь истец указал, что ФИО3 работником ООО «Абсолют» не является, поручения по подбору клиентов при покупке сельскохозяйственных культур ему не давались.

Поскольку ответчик не подтвердил факт трудовых отношений между сторонами и платежные поручения, подтверждающие внесение предоплаты по договору №22/03/22ТР-1 от 22.03.2022 не содержат сведения о переводе истцом денежных средств ответчику в качестве заработной платы, а факт неоказания услуг по перевозке грузов ответчик подтвердил в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 234 100 руб.

Кроме того, истец на основании пункта 5.4 договора на сумму предоплаты начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 573 856 руб. 50 коп. за период с 01.02.2023 по 05.05.2023.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает из тех гражданско-правовых договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Согласно пункту 5.4 договора в случае взятия предоплаты и нарушения сроков оказания услуг более трех календарных дней, произведенная сумма предоплаты считается коммерческим кредитом с обязательством перевозчика уплатить заказчику проценты в размере 0,5% от суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются по день оказания услуг заказчику либо по день возврата денежных средств на счет покупателю включительно.

В рассматриваемом случае договор на перевозку грузов не содержит указаний на сроки и маршруту перевозок. Соответствующие заявки сторонами согласованы не были.

Вместе с тем, денежные средства, перечисленные по договору, исходя из содержания пункта 5.4 рассматриваются как коммерческий кредит только в случае согласования условий перевозки и нарушения перевозчиком срока оказания услуг более, чем на три календарных дня, в противном случае речь может идти об авансе, на который проценты по коммерческому кредиту не начисляются.

Отсутствие условия о сроке оказания услуг свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту, так как основания для их начисления не наступили. Коммерческий кредит в связи с несогласованием условий перевозки (в том числе маршрута, перевозимого груза и срока перевозки) не может считаться предоставленным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 573 856 руб. 50 коп. с ИП ФИО3 суд отказывает.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (68,26%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края


Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Кабаново (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», с. Фирсово (ОГРН <***>) 1 234 100 руб. долга, 21 215 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова