Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А58-3728/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3728/2018
15 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» (ИНН 1435071295, ОГРН 1021401064574) от 14.05.2018 юр к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации город Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды от 16.03.2001 № 2309 земельного участка с кадастровым номером 14:36:106016, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Билибина, 9, в размере 1 661 577 рублей, с участием представителей: истца – Дмитриевой М.А. по доверенности от 19.08.2016, ответчика – Округиной А.С. по доверенности от 22.03.2018 № 23;

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Якутжилстрой» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением от 14.05.2018 юр к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации город Якутска (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды от 16.03.2001 № 2309 земельного участка с кадастровым номером 14:36:106016, расположенного по адресу: <...>, с учетом уточнения исковых требований от 05.10.2018 № юр, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 661 577 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 24.07.2018, в котором возражает на требование, считает, что оснований для взыскания излишне уплаченных арендных платежей не имеется, ввиду добровольного перечисления истцу Департаментом излишне уплаченных арендных платежей за 2016 год (л.д. 104-106).

26.07.2018 от истца поступили возражения на отзыв от 26.07.2018.

Из материалов дела следует.

16.03.2001 между истцом и арендодателем заключен договор аренды земли № 2309, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:0106016:0001, находящийся по адресу: улица Билибина, - площадью 19 643 кв.м. для использования под производственную базу. Срок действия договора установлен с 01.07.2000 по 01.01.2004.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.

Приложением к договору между сторонами составлен акт об отводе границ участка в натуре от 16.03.2000.

15.07.2001 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я), о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

В рамках исполнения заключенного договора арендодателем выставлены счета-расчеты на оплату арендных платежей за 2012-2015 годы, из них за 2015 год на сумму 2 244 456, 32 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 28 055 704 рублей (л.д. 23).

23.12.2015 на основании заявления истца экспертной организацией ООО «Мармот М» составлено экспертное заключение № 6981/2015/4 об оценке стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:103016:1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 19 643 кв.м., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2012 составила 7 286 000 рублей (л.д. 67-79).

30.12.2015 истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

21.01.2016 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по РС (Я) № 226 заявление арендатора от 30.12.2015 удовлетворено, комиссией определена кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:103016:1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 19 643 кв.м., в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – 7 286 000 рублей (л.д. 80-81).

04.02.2016 истец обратился к ответчику с заявлением от 03.02.2016 № 01/02-42 о перерасчете арендной платы за землю с 01.01.2012, исходя из размера стоимости земельного участка 7 286 000 рублей (л.д. 83).

21.03.2016 истцу вручен ответ ДИЗО от 15.03.2016 № 2477-ДИЗО с приложением счета на оплату арендной платы за 2016 год – перерасчет арендной платы произведен только за 2016 год (л.д. 84-85).

Полагая, что перерасчет за арендные платежи надлежало произвести с 2012 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика излишне уплаченных арендных платежей за 2012-2015 годы всего в размере 5 223 538, 48 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика излишне уплаченные арендные платежи за 2015 год – 1 661 577 рублей (фактически уплачено 2 244 456, 32 рублей – 582 880 рублей (арендная плата)).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (возражения на отзыв от 26.07.2018).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

С учетом исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе наличие или отсутствие правовых оснований получения ответчиком арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере, предусмотренном договором аренды земли от 16.03.2001 № 2309.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.03.2015.

Договор аренды между сторонами заключен 16.03.2001, то есть до даты вступления в законную силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку после окончания срока действия договора (01.01.2004) арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии доказательств его возврата (передачи) арендодателю, суд считает, что договор аренды земельного участка от 16.03.2001 № 2309 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но, не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по РС (Я) от 21.01.2016 № 226, комиссией определена кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 14:36:103016:1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 19 643 кв.м., в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – 7 286 000 рублей.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано истцом 30.12.2015, сведения об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены 04.02.2016 на основании решения комиссии от 21.01.2016, то в силу приведенных выше норм права, измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы распространяется с 01.01.2015.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7 286 000 рублей.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды земли заключен между сторонами 16.03.2001, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем пунктом 2.5 договора аренды от 16.03.2001 № 2309 предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила № 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

При расчете арендной платы за 2015 год ответчик руководствовался нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» (принят решением Якутской городской Думы от 22.12.2014 № РЯГД-13-6), применив 28 055 704 - кадастровая стоимость земельного участка * 8% - ставка (п. 9.4 «земельные участки под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (земельные участки заготовительных пунктов и отделений, элеваторов, баз и складов, товарно-сырьевых бирж и прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок») арендная плата составила 2 244 456, 32 рублей.

Вместе с тем, исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной и установленной решением комиссии от 21.01.2016 в размере 7 286 000 рублей, арендная плата за 2015 год с учетом обращения арендатора с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 30.12.2015, подлежала уплате в размере 582 880 рублей (7 286 000*8%). Платежным поручением от 04.10.2016 № 96 ЗАО «Якутжилстрой» произведена уплата арендных платежей в размере 2 244 456, 32 рублей.

Следовательно, излишне уплаченные арендные платежи за 2015 года составили 1 661 577 рублей. Доказательства возврата денежных средств в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 29 616 рублей с учетом уточнения исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 49 118 рублей, в том числе платежным поручением от 10.05.2018 № 116 в размере 43 944 рублей, платежным поручением от 24.05.2018 № 128 в размере 5 174 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29616 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 19 502 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 661 577 рублей излишне уплаченной арендной платы за земельный участок и 29 616 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 691 193 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Якутжилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 502 рублей, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова