Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-47713/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27713/18-126-256
24 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фундамент" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Акционерному обществу Шоссе" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 355 958 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. № 8 от 06.03.2018 года

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Фундамент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Шоссе» о взыскании 2 355 958 руб. 31 коп. из них: 2 279 790 руб. 32 коп. задолженность по договору №22/17СП от 20.07.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 167 руб. 99 коп. за период с 29.10.2017г. по 09.03.2018г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. От ответчика 11.04.2018г. в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя ответчика.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017г. между ООО «Строительная компания «Фундамент» (Субподрядчик, истец) и АО «Шоссе» (Подрядчик, ответчик) заключен договор №22/17СП на выполнение работ на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги, 2-й этап. Этап 2.1: «Участок автомобильной дороги от 29 до 47 км Калужского шоссе» по адресу: поселения Воскресенское, Десеновское, Сосенское Новомосковский административный округ города Москвы, поселения Краснопахорское, Троицк Троицкий административный округ города Москвы»).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора, цена работ по договору составляет 10 952 600 руб. 32 коп.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, а именно выполнил и сдал Ответчику работы на общую сумму 9 044 002,35 руб. из них 5 177 174,10 руб. согласно КС-2 и КС-3 от 25.08.2017 за период с 26.07.2017 по 25.08.2017 г., 3 866 828,25 руб. согласно КС-2 и КС-3 за период 26.08.2017 по 25.09.2017. Ответчик работы принял Акты КС-2, КС-3 подписал без возражений.

Поскольку п. 3.7 договора стороны предусмотрели удержания генподрядного процента 15 %, за генподрядные услуги, гарантийные удержания, то с учетом всех удержаний Ответчик обязан оплатить по указанным актам Истцу 3 241 739,27 руб.+2 193 462,60 руб. = 5 435 201,87 руб.

С учетом договоренности закрепленной сторонами в Соглашении о погашении задолженности путем зачета взаимных требований от 30.09.2017 г. на сумму 955 411,55 руб. и частичной оплаты работ в сумме 2 200 000,00 руб. сумма, подлежащая оплате составляет 5 435 201,87 руб. – 955 411,55 руб. – 2 200 000,00 руб. = 2 279 790,32 руб.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 2 279 790 руб. 32 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №001/02 от 08.02.2018г. осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 2 279 790 руб. 32 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 167 руб. 99 коп. за период с 29.10.2017г. по 09.03.2018г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

При расчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 167 руб. 99 коп. за период с 29.10.2017г. по 09.03.2018г. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 34 798 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Шоссе" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фундамент" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 2 279 790 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч семьсот девяносто) руб. 32 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 76 167 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 798 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков