Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А79-1296/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1296/2020
г. Чебоксары
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", 410031, <...> д. 42/44, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Новочебоксарский завод строительных материалов", 429955, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 150 629 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-284 сроком действия три года,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Новочебоксарский завод строительных материалов" (далее – ответчик) 141 920 руб. 30 коп. долга, 5 618 руб. 64 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в декабре 2019 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 18.08.2010 № МР6/122-21-04/771.

Определением суда от 17.02.2020 дело № А79-1296/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного заседания просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 140 920 руб. 30 коп. долга за декабрь 2019 года, 9 649 руб. 15 коп. пеней за период с 21.01.2020 по 15.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2020 судом был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 16.06.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.08.2010 № МР6/122-21-04/771 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в приложении 4 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2017 № МР6/122-21-04/771/5 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

- исполнитель выставляет потребителю счет на оплату 100 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- потребитель производит оплату по выставленному счету в размере 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем указанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в "акте об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Из содержания пункта 8.1 договор действует до 31.12.2010, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, данный договор считается продленным на один год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 176 023 руб. 12 коп., что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии от 31.12.2019 № 21/ПЭ/12.2019/00601, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.12.2019 № 21/ПЭ/12.2019/00602, подписанными ответчиком без возражений.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2019 № 1912310349/6491.

По данным истца оплата за спорный период ответчиком произведена частично, непогашенным остается долга в размере 140 920 руб. 30 коп.

Претензия истца от 21.01.2020 № МР6/122/1/156 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 7 161 972 руб. 05 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг в погашения долга в сумме 140 920 руб. 30 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 649 руб. 15 коп. пеней, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.01.2020 по 15.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных в декабре 2019 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 разъяснено, что если на момент вынесения решения суда долг фактически погашен, то подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

При этом по смыслу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и его толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации, при изменении ставки Центрального банка Российской Федерации и, соответственно, ставки законной неустойки, расчет таковой производится раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его внесения.

Как следует из материалов дела, основной долг ответчиком частично погашен платежными поручениями 24.01.2020 № 94 на сумму 10 000 руб., от 20.02.2020 № 66 на сумму 1 023 руб. 12 коп., от 27.02.2020 № 468 на сумму 10 000 руб., от 04.03.2020 № 669 на сумму 3 000 руб., от 20.03.2020 № 105 на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность была частично погашена, при расчете неустойки на часть оплаченного с просрочкой долга, законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты, а в неоплаченной части - на день вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд, произведя перерасчет неустойки, удовлетворяет требование истца о взыскании пеней за период с 21.01.2020 по 16.06.2020 частично в сумме 9 337 руб., исходя из расчета:

10 000 руб. х 4 дня (с 21.01.2020 по 24.01.2020) х 6,25% /130 = 19 руб. 23 коп.,

1 023 руб. 12 коп. х 31 день (с 21.01.2020 по 20.02.2020) х 6,00%/130 = 14 руб. 64 коп.,

10 000 руб. х 38 дней (с 21.01.2020 по 27.02.2020) х 6,00%/130 = 175 руб. 38 коп.,

3 000 руб. х 44 дня (с 21.01.2020 по 04.03.2020) х 6,00%/130 = 60 руб. 92 коп.,

10 000 руб. х 60 дней (с 21.01.2020 по 20.03.2020) х 6,00%/130 = 276 руб. 92 коп.,

140 920 руб. 30 коп. х 148 дней (с 21.01.2020 по 16.06.2020) х 5,50% = 8 823 руб. 78 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 334 руб. платежным поручением от 10.02.2020 № 1122.

Учитывая, что согласно представленному истцом расчету часть суммы основного долга оплачена ответчиком до обращения с исковым заявлением в суд, государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Новочебоксарский завод строительных материалов" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 140 920 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать) руб. 30 коп. долга за декабрь 2019 года, 9 337 (девять тысяч триста тридцать семь) руб. пеней за период с 21.01.2020 по 16.06.2020, 6 227 (шесть тысяч двести двадцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 17.06.2020 и по день фактической оплаты долга в сумме 140 920 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать) руб. 30 коп. производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 (девяносто четыре) руб., уплаченную платежным поручением от 10.02.2020 № 1122.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов