Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А28-5984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5984/2017
г. Киров
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 6 648 634 рублей 58 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (Ответчику) о взыскании 6 648 634 рублей 58 копеек долга за потребленную тепловую энергию в период с января по март 2017 года.

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с Ответчика 6160752 рубля 45 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения в дома, находящихся в управлении Ответчика.

Ответчик представил контррасчет исковых требований на сумму 5971154 рубля 41 копейка, поскольку в январе 2017 года дома по ул.Щорса,42 и ул. Воровского, 60 в управлении Ответчика не находились; в остальной части иска после уточнения Истцом исковых требований, возражений относительно объема, стоимости поставленной тепловой энергии не имеет, исковые требования не оспаривает.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории города Кирова, осуществлял поставку тепловой энергии на объекты Ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика).

В соответствии с договором теплоснабжения от 17.12.2013 № 916034 (далее- договор) Истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать Ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном приложениями к договору, а ответчик обязался принять и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1 договора).

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счета-фактуры, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

Факт подачи в спорный период тепловой энергии на объекты Ответчика подтверждается представленными суду актами поданной – принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, отчетами, счетами за спорный период и не оспариваются Ответчиком.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты Ответчика в спорный период, Истцом были предъявлены счета - фактуры от 31.01.2017 № 1216, от 28.02.2017 № 3566, от 31.03.2017 № 7240, которые Ответчиком оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету Истца сумма долга на день рассмотрения спора составляет 6160752 рубля 45 копеек.

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из тарифов, установленных для потребителей Истца на 2016-2018 годы решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты Ответчика, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, у сторон возникли разногласия относительно начисления платы за тепловую энергию, поставленную в дома по ул.Щорса,42 ул. Воровского, 60 в январе 2017 года.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что на основании решений общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, с Ответчиком заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.02.2017 № 42/21 (пункт 9.1 договора), № 60/4 (пункт 9.1 договора), которые вступили в силу с 01.02.2017. Данный факт также подтверждается информацией из реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Государственной жилищной инспекции Кировской области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 ЖК РФ управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла указанных норм жилищного законодательства следует, что в целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников, в том числе, заключает договоры на обеспечение коммунальными ресурсами.

Поскольку указанные дома поступили в управление Ответчика с 01.02.2017, требования Истца о взыскании 189598 рублей 04 копеек долга за январь 2017 года в отношении указанных домов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковых требований Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, доказательства оплаты долга в сумме 5971154 рубля 41 копейка не представил, в связи с чем, требования Истца являются законными, обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на Ответчика и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую Истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 5 971 154 (пять миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 41 копейка и 50 512 (пятьдесят тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 4 127 (четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина