Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А12-27556/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело А12-27556/2017

«19» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-40" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету Юстиции Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Волгограда

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.09.2017

от ответчика – ФИО2, доверенность №02/19 от 14.06.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-40" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету Юстиции Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании платы за содержание общего имущества МКД за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в размере 38655,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1684,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Волгограда.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не является лицом, обязанным нести расходы по оплате расходов на содержание общего имущества МКД.

Представитель Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью УК «ЮЖНОЕ» является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом №6, по ул. Танеева, г Волгограда, в соответствии с договором управления от 30.10.2015г. №2-2015/ТСЖ.

Встроенное нежилое помещение общей площадью 244, 7 кв.м., находящееся в пользовании Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (в настоящее время Комитету Юстиции Волгоградской области) , является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Танеева, 6, г. Волгоград.

Между ООО УК «Южное» и ООО «Эксплуатационный участок-40» заключен договор № 01-10/ТО от 01.12.2015 на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, уборке придомовой территории.

05.07.2017г. между ООО УК «ЮЖНОЕ» и ООО «Эксплуатационный участок- 40» был заключен договор уступки права требования (цессии) №01-05/Ц-2017, в соответствии с которым ООО «Эксплуатационный участок-40» приобрело право требования к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области (в настоящее время Комитету Юстиции Волгоградской области) задолженности за 2015-2016г, по оплате за оказанные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения многоквартирного дома №6 по ул. Танеева, г. Волгограда. Согласно вышеуказанному договору сумма задолженности Комитета составляет 38 655,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 684, 66 руб.

Отсутствие оплаты от ответчика послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владения третьих лиц.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ правоотношения по управлению многоквартирным домом возникают между собственником помещения и управляющей организацией.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Из представленных документов следует, что 26.12.2013 между ДМИ Администрации Волгограда и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения площадью 244,7 кв.м., расположенное по адресу <...>, для размещения учреждения, финансируемого за счет федерального бюджета субъекта РФ. Срок аренды установлен с 04.02.2014 по 30.02.2017.

Согласно выписки из ЕГРН помещение площадью 244,7 кв.м. является муниципальной собственностью, правообладателем является городской округ город-герой Волгоград.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, которое обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, поскольку не является собственником нежилого помещения, а бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, лежит именно на собственнике помещений.

Доказательств наличия регистрации права на спорное помещение за ответчиком, истец не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова