Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А66-10252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10252/2017
г.Тверь
23 октября 2017 года


 (резолютивная часть решения принята  20 октября  2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца -  ФИО1,  ответчика, третьих лиц – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3, г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волга», г. Тверь,  (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «Тверская фабрика фильтрованных тканей», г. Тверь, закрытого акционерного общества «Синтекс» (170001, Россия, <...>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,                     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, г. Москва являясь акционером закрытого акционерного общества «Тверская фабрика фильтрованных тканей», г. Тверь обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга», г. Тверь,  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  об истребовании из незаконного владения имущества, согласно перечню, приведенному в просительной части иска.

Определением от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Синтекс» (170001, Россия, <...>).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом было отказано в удовлетворении  требований истца о дополнении перечня истребуемого имущества следующими объектами:

-земельным участком общей площадью 3903 кв.м кадастровый номер 69:40:0300085:8 по адресу: <...>  стоимостью 6 581 270 рублей;

-нежилым     помещением     общей площадью 3  262,2 кв.м.     кадастровый номер 69:40:0300085:13 по адресу: <...> стоимостью 23 018 030 рублей;

- нежилым зданием общей площадью 1202,5 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0300085:19 по адресу <...> стоимостью 8 484 820 рублей;

   - трансформаторной подстанцией площадью 72 кв.м. кадастровый номер 69:40:0300085:14 по адресу: <...> стоимостью 547 420 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в определении от  21 сентября 2017 года.

   В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований на истребование трансформаторной подстанцией площадью 72 кв.м. кадастровый номер 69:40:0300085:14 по адресу: <...> стоимостью 547 420 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

   Ответчик, третьи лица  письменные отзывы не представитель. Представитель ответчика, третьих лиц с иском не согласился, ссылаясь на законность совершенных сделок по отчуждению  имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является акционером закрытого акционерного общества «Тверская фабрика фильтровальных тканей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и владеет 33 (тридцатью тремя) обыкновенными именными акциями закрытого акционерного общества «Тверская фабрика фильтровальных тканей», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-21104 - Н, номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 03.07.2014 года.

Истец стала акционером в результате универсального правопреемства после смерти мужа ФИО4, умершего 19 августа 2013 года.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2016 года по делу №А66-7692/2015 по иску ФИО3 признаны недействительными договоры купли-продажи от 27 мая 2014 года земельного участка общей площадью 3903 кв.м кадастровый номер 69:40:0300085:8 по адресу: <...>; нежилого     помещения     общей площадью 3  262,2 кв.м.     кадастровый номер 69:40:0300085:13 по адресу: <...>;  нежилого здания общей площадью 1202,5 кв.м. кадастровый номер: 69:40:0300085:19 по адресу <...>; трансформаторной подстанцией площадью 72 кв.м. кадастровый номер 69:40:0300085:14 по адресу: <...> заключенные закрытым акционерным обществом «Тверская фабрика фильтрованных тканей» и закрытым акционерным обществом  «Синтекс». В удовлетворении требований о применении последствий недействительных сделок судом отказано.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря  2016 года по делу №А66-240/2016 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Волга», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.08.2014 г.); закрытому акционерному обществу «Синтекс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.08.1998 г.) признаны недействительными сделки, направленные на отчуждение следующего имущества: нежилого помещения площадью 3262,2 кв. м. (кадастровый номер 69:40:0300085:13);  нежилого здания площадью 1202, 5 кв.м. (кадастровый номер 69:40:0300085:19); трансформаторной подстанции площадью 72,2 кв. м. (кадастровый номер 69:40:0300085:14); земельного участка площадью 3903 кв. м. (кадастровый номер 49:40:0300085:8). В удовлетворении требований о применении последствий недействительных сделок судом отказано.

Указывая на то, что спорное имущество  до настоящего времени не возвращено закрытому акционерному обществу «Тверская фабрика фильтрованных тканей», г. Тверь обществом с ограниченной ответственностью «Волга», г. Тверь,  (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском об истребовании трансформаторной подстанцией площадью 72 кв.м. кадастровый номер 69:40:0300085:14 по адресу: <...> стоимостью 547 420 рублей из незаконного владения ответчика.

В обоснование доводов истец ссылается на статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, заслушав  пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом правового характера заявленных требований, иск, субъектного состава участников спора, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

        Пунктом 1 статьи 11  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

       Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Одним из способов защиты является истребование имущества.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом,  в предмет доказывания по виндикационному иску  входит установление у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, а также установление факта отсутствия правовых оснований нахождения имущества у ответчика.

Применительно к конкретному делу, виндикационный иск заявлен ФИО3, являющейся акционером закрытого акционерного общества «Тверская фабрика фильтрованных тканей», г. Тверь, которая не является собственником имущества акционерного общества.

Следовательно, подобный иск не подлежит удовлетворению по причине того, что  требование предъявлено в защиту  чужого права собственности, лицо, заявившее видикационный иск,  не имеет собственных правопритязаний в отношении спорного имущества.

Доводы истца о том, что  акционер в рамках настоящего дела действует от имени и в интересах акционерного общества, судом оцениваются критически, поскольку они не основаны на положениях статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить   ФИО3, г. Зеленоград,  из федерального бюджета 23 754 рублей государственной пошлины, уплаченной по  квитанции от 10 апреля 2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                    Н.А. Борцова