Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А52-4955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 декабря 2022 года

Дело №

А52-4955/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 27.05.2020),

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А52-4955/2018,

у с т а н о в и л:

по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ», адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник).

Определением от 31.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 10.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 15.06.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке продажи имущества должника с кредитором и об утверждении Положения № 2 о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 01.08.2022 разрешены разногласия конкурсного управляющего Общества ФИО5 и кредитора по вопросу порядка продажи имущества должника. Утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО5 Установлена начальная цена продажи имущества Общества, а именно: комплекса строений, кадастровый номер 60:27:0170106:44, общей площадью застройки 4364,6 кв.м; подъездного железнодорожного пути ГНС, кадастровый номер 60:27:0170106:24, протяженностью 656 м; земельного участка, кадастровый номер 60:27:0170106:46, площадью 35 739 кв. м, и оборудования, расположенных по адресу: <...> (далее – имущество), в размере 18 000 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение от 01.08.2022 и постановление от 22.09.2022 отменить, отказать в утверждении Положения и в установлении начальной цены имущества в размере 18 000 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на принятие решения собрания кредиторов об ином порядке продажи имущества и является обстоятельством, в связи с которым требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества.

Податель жалобы отмечает, что конкурсный управляющий имела право обратиться в суд с заявлением об утверждении Положения не ранее 25.07.2022, а в настоящем случае 25.07.2022 была объявлена резолютивная часть оспариваемого определения.

Податель кассационной жалобы считает, что предложение конкурсного управляющего о продаже имущества раздельными лотами, противоречит принципам изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС21-21247 по делу № 41-49626/2018.

ФИО1 не согласен с низкой оценкой стоимости недвижимого имущества, указанного в Положении.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства Общества в состав конкурсной массы включено имущество, общая стоимость которого, согласно отчётам оценщика ФИО6 25.05.2022 № 31/22 и 32/22, составила 18 000 000 руб.

Конкурсным управляющим разработано и представлено на рассмотрение собранию кредиторов Положение.

По итогам его рассмотрения, состоявшегося 03.06.2022, собранием кредиторов отказано в утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Общества ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 22.09.2022 оставил определение от 03.06.2022 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, на которое был вынесен вопрос об утверждении Положения.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 03.06.2022 кредиторы голосовали против утверждения Положения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами разногласия по порядку продажи имущества должника, суды правомерно исходили из соответствия предложенного конкурсным управляющим Положения требованиям Закона о банкротстве, обоснованности продажи имущества разными лотами.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ФИО1 о том, что установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 13 315 000 руб. приведет к реализации имущества по заниженной цене, невозможности удовлетворения требований кредиторов и достижения цели конкурсного производства.

Суды обоснованно указали, что установление начальной цены в размере 18 000 000 руб. создает благоприятные условия для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при формировании лотов конкурсным управляющим учтено то, что продажа имущества Общества по частям приведет к получению, в данном случае, максимальной цены. При этом заявитель вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил иных вариантов формирования лотов и доказательств обоснованности и целесообразности такого формирования.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции соответствует принципам разумности, не повлечет дополнительных расходов в ходе конкурсного производства и не приведет к продаже имущества по необоснованно низкой стоимости, что в свою очередь обеспечит соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой судами установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А52-4955/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Э. Яковлев


Судьи


К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк