Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А50-16932/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16932/19
03 сентября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Электромонтаж» (614064, <...>, кв. В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРДА» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, дов. от 12.03.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

акционерное общество «Электромонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРДА» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2016 за период с мая 2017 по апрель 2018 в сумме 396 282 руб. 35 коп. (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением от 21.08.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 31.05.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, а также возражение на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 24.07.2019 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на требованиях настаивал, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 84,7 кв.м, расположенное по адресу <...> (п.1.1. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2016 (л.д. 12).

Срок действия договора аренды был определен с 01.05.2016г. по 31.03.2017г. (п. 4.1 договора аренды).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора до конца срока его действия.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг с мая 2017 по апрель 2018, ответчику выставлены счета-фактуры.

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность по уплате арендной платы за период с мая 2017 по апрель 2018 в сумме 396 282 руб. 35 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу с п. 3.1. договора арендная плата за арендуемое помещение, включая оплату электроэнергии и коммунальных услуг, составляет 462 руб. за кв.м. всего 39131,40 руб. в т.ч. НДС 5 969,20 руб. Арендная плата вносится не позднее 5 числа следующего месяца в т.ч. НДС (п.3.2 договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

На момент обращения истца в суд (24.05.2019г.) задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору отсутствует ввиду проведения сторонами взаимозачетов, признаны судом несостоятельными, поскольку из расчета и пояснений истца следует, что в счет уплаты арендной платы за заявленный период им произведен зачет встречных требований в сумме 56 294,45 руб. по накладной от 05.04.2018 , а также учтен платеж в сумме 17000 руб. от 25.04.2018. Истец также указал, что взаимозачет по актам от 31.05.2016 и 30.04.2017 был произведен за предыдущий период аренды, так как у ответчика тоже имелась задолженность, а взаимозачет по акту от 26.07.2018 на сумму 480 436,43 руб. произведен сторонами по договору аренды № 8-2010 от 30.01.2015, что подтверждается актом взаимозачета от 26.07.2018, подписанным сторонами.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРДА» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электромонтаж» (614064, <...>, кв. В; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 396 282 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРДА» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 926 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова