Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А81-2824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2824/2019
г. Салехард
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экофармсистем" (ИНН: 7743006823, ОГРН: 1027700295501) к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Сергею Алексеевичу (ИНН: 890201793782, ОГРН: 306890124700012) о взыскании 8 464 047 рублей 95 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – представитель не явился,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экофармсистем" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 8 400 000 рублей по договору № 0109/14 от 01.08.2014 и процентов в размере 64 047 рублей 95 копеек за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В судебном заседании представитель от истца иск поддержал.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание. Все определения суда, которые были направлены ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 01 августа 2014 года стороны заключили договор № 0109/14, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Экофармсистем" (лизингодатель) обязалось передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (лизингополучателю) автомобиль, наименование, технические характеристики и комплектация которого, указаны в спецификации, являющейся приложением №1. Срок лизинга определен на 36 месяцев. Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи, согласно прилагаемого графика.

Истец пояснил, что ответчиком не внесены лизинговые платежи за 2018 года в размере 8 400 000 рублей и просит их взыскать в принудительном порядке. Ранее ответчику была направлена претензия № 3 от 25.01.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности в срок до 08.02.2019. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По предыдущему графику, ответчик обязан был полностью перечислить лизинговые платежи до 31.07.2017.

Согласно пункту 6 договора, лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем согласно и в соответствии с графиком лизинговых платежей, являющегося приложением № 2.

Как следует из соглашения к договору, лизингополучатель вносит лизинговые платежи за 2018 год в размере 8 400 000 рублей в срок не позднее 30.12.2018.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В сроки, установленные договором, ответчик лизинговые платежи не внес, доказательств обратного ответчик в суд не представил. Размер задолженности судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора.

Иск ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах долг в размере 8 400 000 рублей считается установленным и подлежащим взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты в размере 64 047 рублей 95 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 02.01.2018 по 30.12.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскать проценты.

Расчет процентов судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, проценты в размере 64 047 рублей 95 копеек за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экофармсистем" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.10.2002, 140127, <...>) долг в размере 8 400 000 рублей, проценты в размере 64 047 рублей 95 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 65 437 рублей. Всего взыскать 8 529 484 рубля 95 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба