Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А45-15858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15858/2020
г. Новосибирск
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600200716), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304540334200213), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 71 189 рублей, неустойки за период с 01.01.2020 по 05.06.2020 в размере 2 198 рублей 55 копеек, неустойки с 05.06.2020 по день исполнения обязательств, исходя из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

при участии представителей:

истца – ФИО4, доверенность от 20.05.2020 года, паспорт, диплом 59 от 30.06.2014,

ответчика – явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 71 189 рублей, неустойки за период с 01.01.2020 по 05.06.2020 в размере 2 198 рублей 55 копеек, неустойки с 05.06.2020 по день исполнения обязательств, исходя из расчета 1/300 действующей ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку уличных тренажеров (поступил 07.07.2020 посредством системы «МойАрбитр», л.д. 7-10), согласно пункту 1.1 которого договор заключен в целях привлечения подрядной организации для поставки уличных тренажёров (работ). Подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора поставить уличные тренажёры, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 поставка уличных тренажёров осуществляется со дня заключения договора до 20.07.2019.

Датой фактического окончания работ считается дата подписания комиссионного акта по форме приложение № 1 к договору (пункт 4.2 договора).

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 3 от 22.07.2019 на сумму 341 810 рублей (представлен 07.07.2020 посредством системы «МойАрбитр», л.д. 7-10). Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его подпись в счете-фактуре. Кроме того, ответчик направил истцу претензию от 25.01.2020, в которой указал, что договор был исполнен истцом частично и подтвердил установку тренажёров по ул. Б. Богаткова 190, 192, 194, 192/1 на общую сумму 71 189 рублей, количество и стоимость которых указаны в приложении к договору для установки по ул. Б. Богаткова 190, 192, 194, 192/1.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.3 цена договора 850 843 рубля, без НДС. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ по договору в течение 60 рабочих дней до 31.12.2019 года, с момента подписания сторонами акта(-ов) о приемке выполненных работ (пункт 3.4 договора).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 71 189 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику ответ на претензию от 12.02.2020, о чем свидетельствует накладная курьерской службы № 0720302 от 14.02.2020.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 71 189 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 05.06.2020 в размере 2 198 рублей 55 копеек, неустойки с 05.06.2020 по день исполнения обязательств, исходя из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет пени истца, арбитражный суд находит его арифметически неверным. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательства по договору, суд полагает необходимым применить размер ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения. С учетом данных обстоятельств размер неустойки по договору составляет 2 036 рублей 01 копейку.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 04.06.2020 в размере 2 036 рублей 01 копейки, неустойки с 05.06.2020 по день исполнения обязательства в размере 71 189 рублей, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства подлежит удовлетворению. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании неустойки следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 71 189 рублей, неустойку за период с 01.01.2020 по 04.06.2020 в размере 2 036 рублей 01 копейки, неустойки с 05.06.2020 по день исполнения обязательства в размере 71 189 рублей, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 71 189 рублей, неустойку за период с 01.01.2020 по 04.06.2020 в размере 2 036 рублей 01 копейки, неустойки с 05.06.2020 по день исполнения обязательства в размере 71 189 рублей, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова