Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А12-13211/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. ВолгоградДело № А12-13211/2022

«25» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено «25» октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаТис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Волгоград» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаТис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1247-20 от 23.10.2020 на оказание медицинских услуг в размере 30 800 руб., неустойки за период с 02.03.2021 по 20.05.2022 в размере 11 635,40 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об изменении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 18 200 руб., неустойку за период с 21.02.2020 по 15.08.2022 в размере 11 632,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1247-20 от 23.10.2020 на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований по выявлению РНК коронавируса 2019-пСоV (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29 832,60 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги по проведению лабораторных исследований по выявлению РНК коронавируса 2019-пСоV у работников заказчика.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается в соответствии с прейскурантом (приложение №2 к договору) за проведение одного исследования, исходя из фактически оказанных услуг, услуги исполнителя НДС не облагаются (пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Как следует из доводов искового заявления, истцом ответчику на основании Договора были оказаны услуги, задолженность по оплате которых составляет 18 200 руб.

Не получив удовлетворения своих имущественных требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленный иск в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорный Договор не является абонентским, в связи с чем, в силу указанных норм в подтверждение возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате услуг, при оспаривании указанного обстоятельства ответчиком, исполнитель должен представить доказательства их фактического оказания.

Как следует из позиций сторон, в том числе, из представленных ими односторонне подписанных актов сверки взаимных расчетов по Договору, спор между истцом и ответчиком возник в отношении факта оказания 14 сотрудникам ответчика услуг по медицинскому обследованию 26.10.2020 и 16.11.2020 на сумму 19 600 руб.

В подтверждения заявленных исковых требований истец в материалы дела представил Акт № К-482 от 01.04.2021 на сумму 19 600 руб. с приложением списка сотрудников ответчика. Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил, что спорные услуги, поименованные в Акте № К-482 от 01.04.2021, истцом не оказывались, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены доказательства нахождения 26.10.2020 ряда сотрудников, поименованных в приложении к акту, в отпуске.

Кроме того, ответчиком также указано на противоречивость поведения самого истца, который после предоставления ответчиком возражений уже на стадии рассмотрения дела судом произвел корректировку суммы Акта № К-482 от 01.04.2021 с 23 800 руб. до 19 600 руб. и уменьшил количество сотрудников ответчика, поименованных в приложении к нему с 17 до 14.

Ответчик также указал, что представленный Акт № К-482 от 01.04.2021 (даже в редакции на сумму 23 800 руб.) и соответствующий ему реестр сотрудников в нарушение условий п. 4.4. Договора истцом ответчику не направлялся.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. Договора количество работников заказчика определяется на основании направляемых исполнителю списков (по форме Приложения № 1 к настоящему договору).

В связи с подобным условием Договора ответчик также указал, что какие-либо списки на предоставление 26.10.2020 и 16.11.2020 услуг сотрудникам, поименованным в представленном в качестве приложения к Акту № К-482 от 01.04.2021 реестре, им истцу не направлялись.

Суд отмечает, что доводы и доказательства, противопоставленные ответчиком односторонне подписанному истцом Акту № К-482 от 01.04.2021, являются достаточными для перераспределения бремени доказывания по настоящему спору и необходимости, в таком случае, уже истцу доказать то, что им фактически были оказаны соответствующие услуги в заявленном размере.

Истец доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также иных (за исключением односторонне подписанного акта) доказательств фактического оказания спорных услуг в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании спорной задолженности.

Посчитав, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 11 632,40 руб. за период с 21.02.2020 по 15.08.2022.

Согласно п. 2.4 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов оказанных услуг. Заказчик производит расчет за оказанные услуги на основании оригинала счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как согласовано сторонами в п. 7.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате Акта № К-111 от 31.01.2021 на сумму 7 000 руб. с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2021 по 14.04.2021 в размере 371 руб. (7 000 руб. х 53 дня х 0,1 %).

В остальной части произведенный истцом расчет неустойки признается необоснованным судом, как в части определения даты начала просрочки исполнения спорных обязательств (21.02.2020), так и в части начисления неустойки на отсутствующую задолженность в размере 19 600 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При подобных обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлеторению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптимаТис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 371 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.В. Крайнов