Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А11-629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-629/2019

20.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергосбытВолга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 601650, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройкарьер" (601654, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 387 866 руб. 98 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО2 подоверености от 01.01.2019 № 29 сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройкарьер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300332000365 электрическую энергию в сумме 1 382 376 руб. 74 коп., задолженность за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в сумме 5 490 руб. 24коп.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300332000365, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется в следующем порядке:

1. В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

2. В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

3. В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру от 30.11.2018 № 333033133750 на общую сумму 1 382 376 руб. 74 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договором энергоснабжения, счетом-фактурой, рапортом получения и передачи электроэнергии за спорный период) и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 382 376 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в сумме 5490 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, вследствие задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300332000365 потребителю (обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройкарьер") истцом были оказаны услуги по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии.

Факт оказания данных услуг подтверждается материалами дела (подписанными сторонами актом об оказании услуг по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии от 30.11.2018, справкой-счетом стоимости услуг по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии за ноябрь месяц 2018 года, счетом-фактурой от 30.11.2018 № 000000000000000000000231) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии в сумме 5490 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройкарьер", Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, задолженность за потребленную в ноябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300332000365 электрическую энергию в сумме 1 382 376 руб. 74 коп., задолженность за услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии в сумме 5 490 руб. 24коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 879 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Л. Щавлёва