Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А68-6990/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-6990/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 03 октября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В.,

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Тула-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТрубоПласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные товары по товарным накладным № 347 от 12.02.2015, № 3420 от 24.08.2015 в размере 5 147 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 по 27.06.2017 в размере 1 089 руб. 54 коп., всего в размере 6 236, 54 руб.


ООО "Тула-Сталь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТрубоПласт" задолженности за поставленные товары по товарным накладным № 347 от 12.02.2015, № 3420 от 24.08.2015 в размере 5 147 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 по 27.06.2017 в размере 1 089 руб. 54 коп., всего в размере 6 236, 54 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 17.07.2017г. в срок до 24.08.2017г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 14.09.2017г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

11.08.2017г. от ответчика поступил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

03.10.2017г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2017г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

06.10.2017г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

12 февраля 2015 года и 24 августа 2015 года ООО «Тула-Сталь» по товарным накладным поставило ООО «ТрубоПласт» товары на общую сумму 5 147 рублей.

Согласно товарной накладной №347 от 12 февраля 2015 года ответчику была поставлена продукция: «Лист 0,55мм оц» и «Труба 20x20x1,5 6м» на общую сумму 4 202 рубля.

Согласно товарной накладной №3420 от 24 августа 2015 года ответчику была поставлена продукция: «арматура 22 мм А500С 11,7 м» на общую сумму 945 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате полученной продукции не были исполнены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 147 рублей.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 16.02.2016г. об оплате задолженности в сумме 5 147 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ТрубоПласт» в своем отзыве на исковое заявление признает, что ООО «ТрубоПласт» имеет задолженность перед ООО «Тула-Сталь» согласно товарным накладным № 347 от 12.02.2015 г. и № 3420 от 24.08.2015 г. в размере 5 147 рублей.

Одновременно с этим, согласно товарным накладным № 23 от 08.04.2015 г., № 25 от 04.06.2015 г., № 24 от 03.06.2015 г. ООО «ТрубоПласт» поставило ООО «Тула-Сталь» товары на общую сумму 18 947,80 рублей, в том числе НДС %.

По товарным накладным № 23 от 08.04.2015 г., № 25 от 04.06.2015 г., № 24 от 03.06.2015г. истцом оплата не произведена. Таким образом, сумма задолженности ООО «Тула-Сталь» перед ООО «ТрубоПласт» составляет 18 947,80 рублей.

24.07.2017 г. ООО «ТрубоПласт» направило в адрес ООО «Тула-Сталь» заявление о зачете однородных требований, по данным отчета об отслеживании почтового отправления письмо не получено. 27.07.2017 ООО «ТрубоПласт» повторно направило в адрес ООО «Тула-Сталь» заявление о зачете однородных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5 147 руб.

Доводы ООО «ТрубоПласт» о прекращении обязательств между истцом и ответчиком, в связи с направлением в адрес ООО «Тула-Сталь» заявления о зачете однородных требований, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается.

То есть, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 17.07.2017, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области.

Тогда как заявление о зачете однородных требований ООО «ТрубоПласт» направило в адрес истца лишь 24.07.2017г.

До принятия решения судом первой инстанции встречный иск о взыскании денежных средств по рассматриваемым обстоятельствам ответчиком не заявлялся. До возбуждения арбитражного дела заявления о зачете ООО «Тула-Сталь» не поступало.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 147 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 089,54 руб. за период с 13.02.2015г. по 27.06.2017г. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 089,54 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 180, 181, 182, 226 - 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Тула-Сталь" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТрубоПласт" в пользу ООО "Тула-Сталь" долг в размере 5 147 руб.; проценты в сумме 1 089, 54 руб., всего 6 236, 54 руб.

Взыскать с ООО "ТрубоПласт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Литвинов