Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А55-32405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32405/2021
г. Самара
28 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2022 года дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО1


к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп»

о взыскании 291 830 руб. 00 коп.,



при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.01.2022, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее – ООО «Альфа Групп», ответчик) о взыскании 291 830 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 08.06.2021 № ФП-13.

Определением суда от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.01.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2022 дело № А55-32405/2021 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 22.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинные документы, которые судом возвращены представителю истца в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альфа Групп» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ФП-13 (далее – договор), по условиям которого арендодатель представляет арендатору в пользование фасадные подъемники ZLP630. Факт передачи фиксируется актом приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор обязуется уплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре, согласно выставленным счетам.

Арендная плата за единицу оборудования составляет 650 руб. в сутки без НДС. Минимальный срок оплаты аренды составляет 30 дней. Оплата за оборудование, находящиеся в аренде больше 30-ти суток, производится по правилам, указанным в пункте 2.11 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.7 договора арендодатель в срок до 3 числа месяца, следующего за расчётным, формирует акты выполненных работ, пересылает скан-копии этих документов на адрес электронной почты арендатора.

Согласно пункту 2.8 договора арендатор до 5 числа месяца, следующего за расчётным, пересылает арендодателю скан-копию подписанного акта выполненных работ на адрес электронной почты арендодателя.

Как указано в пункте 2.9 договора акт выполненных работ считается подписанным арендатором, в случае если в течение 5-ти рабочих дней с момента отправки скан-копии акта на адрес электронной почты арендатора, указанный в разделе 6 настоящего договора, в адрес арендодателя не поступил мотивированный отказ арендатора от подписания данного акта.

Оплата по настоящему договору производится арендатором путем 100% предоплаты по выставленным счетам арендодателя в срок до 3 числа текущего месяца путём перечисления средств на расчетный счет арендодателя. Размер суммы предоплаты рассчитывается как количество календарных дней аренды в месяц, умноженное на стоимость аренды за единицу оборудования, указанную в пункте 2.1 за минусом аванса на начало месяца (за который вносится предоплата) из суммы которого вычитается размер обеспечительного платежа.

В соответствии с договором истец передал ответчику в аренду фасадные подъемники ZLP-630 (далее - оборудование), необходимые компоненты оборудования, а также проводил ремонтные работы оборудования.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами приема-передачи оборудования.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 291 830 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.09.2021 исх. № 6-09/2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены истцом представленными актами сдачи-приема выполненных работ.

Указанные акты были направлены на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 6 договора. Ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил.

Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Не подписание акта приемки услуг при недоказанности факта их ненадлежащего оказания, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику по вышеуказанным актам не оказаны, оказаны в ином объеме, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах в спорный период, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о фальсификации указанных документов не заявил.

Суд также учитывает тот факт, что обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов, так и ни при получении досудебной претензии.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные истцом услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в силу чего, суд считает их доказанными истцом.

Кроме того, в ходе судебного процесса истец пояснил, что оплата задолженности ответчиком не была произведена.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору в сумме 291 830 руб. 00 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 291 830 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 8837 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 291 830 руб. 00 коп. задолженности, а также 8837 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева