Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-96541/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96541/23
12 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГРАНУЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Северо-западная строительно-торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки №153/220922 от 22.09.2022,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 23.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНУЛОС» (далее - ООО «ГРАНУЛОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-западная строительно-торговая компания» (далее - ООО «Северо-западная строительно-торговая компания», ответчик) о взыскании 1 095 000 руб. основного долга по договору поставки №153/220922 от 22.09.2022, неустойки в размере 243 024 руб. 21 коп., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 26 380 руб. 00 коп.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ГРАНУЛОС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 между ООО «ГРАНУЛОС» (поставщик) и ООО «Северо-западная строительно-торговая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 153/220922 (далее – договор поставки).

Поставка товара по вышеуказанному договору осуществлялась партиями на основании заявок Покупателя. Ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовывали в каждом конкретном случае и отражали в универсальном передаточном документе.

Общая стоимость поставленного товара по Договору составила 10 340 875 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 4.2. Договора стороны согласовали порядок расчетов следующим образом: порядок оплаты товара устанавливался сторонами в приложениях, спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью договора. Датой оплаты считалась дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно Счету на оплату №150922/0003 от 15.09.2022 г.; Счету на оплату №230922/0003 от 23.09.2022 г.; Счету на оплату №181022/0007 от 18.10.2022 г.; Счету на оплату №111122/0002 от 11.11.2022 г.; Счету на оплату №151122/0001 от 15.11.2022 г.; Счету на оплату №251122/0002 от 25.11.2022 г.; Счету на оплату №011222/0004 от 01 .12.2022 г., стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа сроком на 20 (двадцать) календарных дней с момента поставки товара Поставщиком.

Согласно п. 2.11 Договора, поставка каждой партии товара считается выполненной Поставщиком, а обязанность по передаче товара, исполненной им:

- при самовывозе: в момент отпуска товара со склада Поставщика Покупателю или его доверенному лицу с подписание и соответствующих документов;

- при доставке товара транспортом Поставщика: в момент вручения (передачи) товара транспортной компании (грузоперевозчику) или иному получателю, указанных Покупателем, и получение соответствующих документов на сданный товар.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными сторонами:

• Универсальным передаточным документом № 280922/0003 от 28.09.2022 г.;

• Универсальным передаточным документом № 211022/0009 от 21.10.2022 г.;

• Универсальным передаточным документом № 151122/0004 от 15.11.2022 г.;

• Универсальным передаточным документом № 171122/0003 от 17.11.2022 г.;

• Универсальным передаточным документом № 251122/0001 от 25.11.2022 г.;

• Универсальным передаточным документом № 21222/0005 от 02.12.2022 г.

19.12.2022 г. Поставщиком и Покупателем было подписано Дополнительное соглашение об урегулировании задолженности к Договору поставки №153/220922 от 22.09.2022 г. (далее - «Дополнительное соглашение»), в соответствии с которым ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» признало задолженность по Договору поставки №153/220922 от 22.09.2022 г. в размере 6 763 938 рублей 00 копеек. Размер задолженности определен в соответствии с положениями п. 2 Дополнительного соглашения - на основании Акта сверки взаимных расчетов (за период: 01.10.2022 - 18.12.2022), который был подписан сторонами и является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, стороны согласовали, что вышеуказанная задолженность подлежит погашению в срок до 09.01.2023 г.

В период с 23.12.2022 г. по 30.12.2022 г. Покупателем была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 5 668 938 рублей 00 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (за период 20.12.2022 - 02.06.2023), подписанному сторонами, задолженность Ответчика по оплате товара составляет - 1 095 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, претензии в отношении качества поставленного товара со стороны Покупателя не поступали, однако, обязательство по оплате товара не исполнено в полном объеме до настоящего момента.

18.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о погашении задолженности в размере 1 095 000 рублей 00 копеек. Об этом свидетельствуют почтовая квитанция и опись вложения, подтверждающие направление Ответчику досудебной претензии, представленная в материалы дела.

Ответ на досудебную претензию Истцом получен не был, таким образом, следует считать, что Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 095000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №153/220922 от 22.09.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 .2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 4 Дополнительного соглашения, в случае непогашения задолженности в срок, согласованный сторонами в п. 3 Дополнительного соглашения (до 09.01.2023 г.), Покупатель уплачивает неустойку в размере 13,5% от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная п. 5.2 Договора, не применяется.

Таким образом, Истец заявил требование о взыскании с Ответчика неустойки, согласно расчетам от 27.10.2023 г., приложенным к настоящему исковому заявлению:

1) в соответствии с п. 5.2 Договора за период с 11 .11.2022 г. по 19.12.2022 г., в размере -100 464 рублей 21 копеек;

2) в соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения за период с 10.01.2023 г. по 27.12.2023 г., в размере - 142 560 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Основания для снижения неустойки, начисленной истцом в размере 100 464 руб.21 коп. и 142 560 руб. 00 коп., по имеющимся договорным обязательствам между сторонами, а всего в размере 243 024 руб. 21 коп., в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что требования о взыскании заявленной неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 г. № 16188/07).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор на юридические услуги № ГНС-01-2022 от 11.01.2022, сервисное задание №1 к договору № ГНС-01-2022 от 11.01.2022, платежное поручение № 618 от 16.08.2023 на сумму 13000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.

Возражений относительно понесенных истцом расходов, в том числе их чрезмерности в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесённых стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме в размере 13 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северо-западная строительно-торговая компания» в пользу ООО «ГРАНУЛОС» денежные средства в сумме 1095000 рублей, неустойку 243024 рубля 21 копейку, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 13000 рублей, по уплате государственной пошлины 26380 рублей, а всего 1377404 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская