Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А65-25747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25747/2020

Дата принятия решения – 23 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 914 933 руб. 03 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства", г.Нурлат о взыскании долга в размере 914 933 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 02.11.2020 является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 02.11.2020 направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: РТ, <...>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа о том, что помещение закрыто.

Кроме того, судом установлено, что регистрирующим органом принято решени№44 от 05.11.2020 о предстоящем исключении юридического лица (ООО «УК ЖКХ») как недействующего.

Вместе с тем, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 22.12.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 30.11.2020 в 11.11 по МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, определение суда от 26.11.2020 направлено ответчику по юридическому адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового органа об истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика.

На дату рассмотрения дела сведений об исключении юридического лица или его ликвидации в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Как следует из материалов дела, «01» февраля 2011г. между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) был заключен договор на теплоснабжение (для закрытой системы теплоснабжения) № 10-н.

По условиям заключенного договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме из централизованной водяной системы теплоснабжения в количестве предусмотренным настоящим договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по утвержденным тарифам, принимать тепловую энергию на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п.2.3.1. договора, ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, не позднее последнего числа месяца следующего за расчетным, по утвержденным тарифам за соответствующий отопительный период.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01 декабря 2016г. по 30 июня 2017г. осуществлял поставку тепловой энергии на сумму 986 792 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами (л.д.8-14).

Ответчик, в свою очередь, выплатил стоимость оказанных услуг по поставке тепловой энергии лишь частично, оставшуюся сумму в размере 914 933 рубля 03 копеек.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено досудебное претензионное письмо исх. № 340 от «05» июня 2017г. с требованием полного погашения задолженности (л.д.20-21).

Претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам и счетам-фактурам, имеющимся в деле, коммунальный ресурс был поставлен в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 914 933 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 914 933 руб. 03 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания Жилищно-Коммунального хозяйства", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г.Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 914 933 руб. 03 коп. долга, 21 299руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова