Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А28-5286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5286/2021
г. Киров
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, автодорога "Балтия", Красногорский район, Территория 26 км., бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, офис 513; 610046, Россия, <...>)

к Администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612641, Россия, Кировская область, п. Ленинская Искра, Котельничский район, ул. Ронжина, д. 1)

о взыскании 118 882 рублей 45 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ответчик) о взыскании 118 882 рублей 45 копеек, в том числе, 118173 рубля 41 копейка долга за потребленную в феврале 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 12.03.2021 №141179 (далее- договор), 709 рублей 04 копейки неустойки за период просрочки с 19.03.2021 по 27.04.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

По условиям договора Истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 1.1, 5.5 договора).

Согласно пункту 6.10 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2021 (пункт 7.1 договора); в пункте 7.2 договора стороны согласовали условия пролонгации договора.

Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается показаниями электроэнергии, актом приема-передачи электрической энергии; для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру (представлен в материалы дела).

В подтверждение стоимости поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлена справка о нерегулируемой цене за февраль 2021 года.

Претензия истца о погашении долга оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исков в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность заявленных истцом исковых требований. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что исковые требований не подлежат удовлетворению.

Также следует учесть, что порядок обращения должника в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта предусмотрен процессуальным законодательством (статья 324 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом расходы, связанные с отправкой претензии, искового заявления, с оплатой государственной пошлины подтверждены представленными доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, п. Ленинская Искра, Котельничский район, ул. Ронжина, д. 1) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) задолженность в размере 118 173 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 41 копейка, 709 (семьсот девять) рублей 04 копейки неустойки, а всего 118 882 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 45 копеек и 4 725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 80 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина