Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-110781/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-110781/19 27 июля 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" к ИП ФИО1 О взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО «Шате-М Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 12.523 руб. 25 коп. и пени в сумме 10.000 руб. Определением от 19.03.2020 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласно п.8.5 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Дело рассматривается компетентным судом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда. Отзыв по делу не представил. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил. Между сторонами 29.05.2019 г. заключен договор газа № 1235/19 - далее договор Истец настаивает на том, что принятые на себя обязательства поставщика по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству поставленного газа ответчиком не предъявлено. Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства покупателя по договору по оплате за поставленный товар не исполнил. В связи с чем за ним образовалась задолженность. Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, был предъявлен настоящий иск. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч.1 ст.65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют. На день проведения заседания доказательств погашения задолженности не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Истец так же предъявляет требования о взыскании неустойки в сумме 10.000 руб. согласно п.7.4 договора. Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, суд считает, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска платежным поручением № 59179 от 23.12.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318695200047881, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шате-М Плюс», ОГРН <***>, задолженность в размере 12.523 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 25 коп., пени в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ШАТЕ-М ПЛЮС" (подробнее) |