Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А60-14668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14668/2020
08 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" (ИНН 6660145846, ОГРН 1026604949986) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 650 от 10.01.2019 г., паспорт.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения программной проверки объекта капитального строительства: «Двухсекционный жилой дом (№ 11.2а, № 11.2б по ПЗУ) со встроенными помещениями торгового назначения; односекционный жилой дом (№ 11.2в по ПЗУ) со встроенными помещениями общественного назначения – 2 очередь строительства, 2 этап строительства», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Мира, дом 39 (далее – Объект), проведенной на основании программы проверок от 05.06.2019 № 30-11-01/153-15 (кор. 6), приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) от 15.10.2019 № 29-16-07/978, в период с 22.10.2019 по 19.11.2020 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» (далее – ООО «ТПК «Уралобувь») осуществляется строительство Объекта с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 18.11.2019 № 29-16-07/978(А).

В тот же день ООО «ТПК «Уралобувь» выдано предписание № 29-16-07/978(П1), которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 04.02.2020 (пункты 2.4, 2.5, 3, 3.1, 3.2, 4, 4.1-4.10).

По истечении вышеуказанного срока Департаментом на основании приказа от 17.02.2020 № 29-16-19/148 проведена внеплановая проверка ООО «ТПК «Уралобувь», в ходе которой установлено, что требования предписания от 18.11.2019 № 29-16-07/978(П1) устранены не в полном объеме, а именно:

1) не исполнены пункты 2.4, 2.5, предписывающие взять на контроль устранение нарушений (плита перекрытия 1 этажа в осях 10с-11с/Ас и 1с-2с/Ас секций 11.2а и 11.2б соответственно имеет не предусмотренный листом 21 проектной документации ш. 1272/2014-11.2а,11.2б-КР.ГЧ монолитный железобетонный парапет; при устройстве перекрытий жилого дома 11.2а, 11.2б выполнены не предусмотренные листами 21, 23 проектной документации ш. 1272/2014-11.2а,11.2б-КР.ГЧ монолитные ограждения балконов 2 этажа в осях 5с-7с/Ас и 1 этажа по оси Кс, также выполнены не предусмотренные листом 18 проектной документации ш. 1272/2014-11.2в-КР.ГЧ монолитные ограждения по краю плиты перекрытия 2 этажа секции 11.2в). Выполнить работы в соответствии с решениями, разработанными в техническом заключении шифр 18-02-12/19. Выполнение работ зафиксировать в общем журнале работ и оформить соответствующими актами. Документы, подтверждающие устранения нарушений, представить в Департамент;

2) не исполнен пункт 4, предписывающий надлежащим образом осуществлять строительный контроль заказчика. В полном объеме выполнять проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при строительстве объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями законодательства осуществлять освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, производить промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства;

3) не исполнен пункт 4.2, предписывающий взять на контроль устранение выявленного нарушения (устройство стен лестничной клетки 5-6 этажей секции 11.2б в осях 5с/Гс-Ес и 1-2 этажей секции 11.2в в осях Дс/3с-5с выполнено с отклонением от соосности вертикальных конструкций превышающим 15 мм). Устранение должно производиться согласно мероприятиям, разработанными проектной организацией. Выполнение работ зафиксировать в общем журнале работ и оформить соответствующими актами. Решение проектной организации и документы, подтверждающие устранение, представить в Департамент;

4) не исполнен пункты 4.6, 46.1, предписывающие надлежащим образом проводить геодезический контроль точности геометрических параметров;

5) не исполнен пункт 4.7, предписывающий взять на контроль устранение выявленного нарушения. Надлежащим образом проводить проверку наличия и правильности установки термовкладышей в плитах перекрытия;

6) не исполнен пункт 4.8, предписывающий не допускать производство последующих работ до освидетельствования предшествующих скрытых работ;

7) не исполнен пункт 4.9, предписывающий в процессе строительства объекта осуществлять освидетельствование ответственных конструкций. Акты освидетельствования ответственных конструкций представить в Департамент;

8) не исполнен пункт 4.10, предписывающий представить в Департамент протоколы испытания выполненных монолитных конструкций в проектном возрасте. Выполнить повторные испытания вертикальных конструкций 7 этажа.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 04.03.2020 № 29-16-21/148.

Допущенные ООО «ТПК «Уралобувь» нарушения квалифицированы главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента ФИО2 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем 05.03.2020 составлен протокол № 29-16-24/43.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О, административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, нормативных актов, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

В рассматриваемом случае правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента его совершения.

По состоянию на дату рассмотрения спора, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенной правовой позиции судом не оцениваются действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Департамента о привлечении ООО "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина