Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А10-2168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2168/2019
22 мая 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность №2 от 26.12.2018),

представителя ответчика, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ – ФИО3 (доверенность №24 от 02.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 071 001 рубля 43 копеек задолженности по договору №190/15 от 07.10.2015, 12 254 рублей 10 копеек неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – ответчик, МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ) о взыскании 1 071 001 рубля 43 копеек задолженности по договору №190/15 от 07.10.2015, 12 254 рублей 10 копеек неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 614, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа №190/15 от 07.10.2015 за период октябрь – декабрь 2018 года. Задолженность ответчика составила 1 071 001 рубль 23 копейки. На сумму задолженности истцом начислены пени.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, изложила свои доводы по делу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчик с исковыми требованиями согласен, задолженность в заявленном истцом размере не оспаривает, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера государственной пошлины. Представитель ответчика дополнительно суду пояснила, что расчёт суммы долга и пени проверен ответчиком и является верным.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

16.05.2019 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины с приложенными к нему документами согласно описи.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2015 между ООО «БКС» (арендодатель) и МУП «Водоканал» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №190/15 от 07.10.2015 (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2017 года (резолютивная часть оглашена 22.06.2017) по делу №А10-5296/2014 общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №190/15 от 07.09.2015 ООО «Байкальские коммунальные системы» (арендодатель) предоставляет МУП «Водоканал» (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, согласно перечня в приложении №1 к договору. Основные характеристики транспортных средств указаны в приложении №2 к договору.

В приложении №1 к договору представлен перечень транспортных средств, передаваемых в аренду:

- пикап Mitsubishi L200, VIN <***>, госномер <***>

- пикап Mitsubishi L200 2,5, VIN <***>, госномер С839КР 03,

- седан ГАЗ-3110, VIN <***>, госномер <***>

- поливомоечная ЗИЛ 431410, VIN отсутствует, госномер <***>

- микроавтобус (таблетка) УАЗ 220695-04, VIN <***>, госномер С630КР 03,

- погрузчик ковшовый ZL30F, VIN отсутствует, госномер 03 рв6819,

- экскаватор колесный Hyundai R140W-7, №HHHN403CB0001223, VIN отсутствует, госномер 03 рв3179,

- дополнительное оборудование к экскаватору колесному: гидромолот HYPER DYB600T, гидромолот Profbreaker PB 180 H.

В приложении №2 к договору определены основные технические характеристики транспортных средств. В приложении № 3 представлен реестр паспортов транспортных средств.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 295 041 рубль 67 копеек в месяц, в том числе НДС 18% - 45 006 рублей 36 копеек. Протокол согласования данной цены является приложением № 7 к договору.

Пунктом 9.1 договора предусмотрен срок аренды, который составляет 11 месяцев с момента передачи транспортных средств.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды транспортных средств без экипажа, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Передача транспортных средств ответчику подтверждена актом приема-передачи от 07.11.2015 (л.д. 29).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 11.09.2017 арендная плата установлена в размере 357 000 рублей 41 копейки в месяц, в том числе НДС 18% - 54 457 рублей 69 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2017 срок аренды продлен до 22 мая 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению от 18.05.2018 срок аренды продлен до 22 октября 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению от 23.10.2018 срок аренды продлен до 24.04.2019.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 071 001 рубль 23 копейки.

Размер арендной платы за период октябрь – декабрь 2018 года составляет 1 071 001 рубль 23 копейки, из расчета 357 000 рублей 41 копейка х 3 месяца.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №190/15 от 07.09.2015 за период октябрь – декабрь 2018 года в сумме 1 071 001 рубль 23 копейки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 12 254 рублей 10 копеек – неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 13.11.2018 по 05.04.2019 суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа расчетного месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт ненадлежащего исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчёт суммы пени ответчиком не оспорен, проверен судом и не превышает размер неустойки, подлежащий взысканию в соответствии с условиями пунктов 4.3, 6.2 договора аренды.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12 254 рублей 10 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за период октябрь-декабрь 2018 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку на момент вынесения судом решения денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, суд считает требование истца в части начисления пени на взыскиваемую сумму задолженности с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 071 001 рубль 43 копейки задолженности по договору №190/15 от 07.10.2015, 12 254 рубля 10 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 05.04.2019, а также неустойку с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.