Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А28-39/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


19 апреля 2018 года

Дело № А28-39/2018


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>)

к ответчику – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 14.04.2017)



установил:

акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 74 408 рублей 84 копеек, в том числе 51 200 руб. 00 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору <***> от 06.04.2011, <***> руб. 56 коп. процентов, начисленных за период с 01.12.2015 по 05.06.2017 за пользование указанным кредитом, 9560 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 27.02.2015 по 06.12.2017 с связи с просрочкой возврата основного долга, 2071 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период с 01.08.2015 по 06.12.2017 с связи с просрочкой возврата процентов по кредитному договору, и 399 руб. 20 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 01.11.2015 по 05.06.2017. Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору о залоге оборудования №112203/0010-5 от 06.04.2011, установлении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества Комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2,0 заводской номер MOSTE 200000925, равной его залоговой стоимости в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 06.04.2011, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Размер кредита 652 500 рублей (пункт 1.2 кредитного договора).

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. (фактической задолженности заемщика по кредиту) (пункт 1.3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.04.2014).

Процентная ставка составляет 13% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к дополнительному соглашению №1 к договору. Окончательный срок возврата кредита – 28 марта 2016 года (пункт 1.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.06.2016).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 13% годовых (пункт 7.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.08.2012).

Между Обществом (залогодержатель) и Предпринимателем (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования №112203/0010-5 от 06.04.2011, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 06.04.2011 (пункт 1.1 договора о залоге).

Предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.06.2016 к договору о залоге (пункт 3.1 договора о залоге в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.06.2016).

Стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере 100 000 рублей (пункт 3.2 договора о залоге в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.06.2016).

Оборудование будет находиться у залогодателя по адресу: Кировская область, Уржумский район, село Ашлань, тракторный гараж и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога (пункт 3.3 договора о залоге).

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению арбитражного суда (пункт 4.1 договора о залоге).

Реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся торги, определяется решением арбитражного суда (пункт 5.1 договора о залоге).

Согласно приложению №1 от 30.06.2016 к договору о залоге перечень оборудования: комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2,0 заводской номер MOSTE 200000925, 2011 года выпуска; залоговая стоимость - 100 000 рублей.

06.04.2011 Общество перечислило Предпринимателю денежные средства по кредитному договору в размере 652 500 руб. (Банковский ордер №402 от 06.04.2011).

24.11.2017 Общество направило Предпринимателю досудебную претензию №022-39-19 от 14.11.2017, в которой уведомило о задолженности, в том числе по кредитному договору <***> от 06.04.2011.

Полагая, что Предпринимателем не исполнены договорные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 652 500 руб.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов по кредитному договору (<***> руб. 56 коп.) и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате процентов ответчиком суду не представлен (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы кредита (51 200 руб.) и процентов в соответствии с графиком платежей по договору.

Указанные обстоятельства прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредитных средств в сумме 51 200 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме <***> руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами истцом на суммы долга и просроченных к уплате процентов начислены пени (пункт 7.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.08.2012) в сумме 9560 руб. 30 коп. (за несвоевременную уплату основного долга – возврат кредитных средств) и в сумме 2071 руб. 78 коп. (за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами).

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых с ответчика сумм пеней и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате пени ответчиком суду не представлен (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.3.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.04.2014 комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 399 руб. 20 коп. и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате пени ответчиком суду не представлен (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 399 руб. 20 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.2 договора о залоге в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.06.2016 стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 100 000 рублей.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, учитывая соглашение сторон о начальной продажной цене заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге истца (комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2,0 заводской номер MOSTE 200000925, 2011 года выпуска), подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8976 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 74 408 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 84 копейки, в том числе 51 200 рублей 00 копеек задолженности по возврату кредита, <***> рублей 56 копеек процентов за пользование кредитными средствами, 9560 рублей 30 копеек пеней за просрочку возврата кредитных средств, 2071 рубль 78 копеек пеней за просрочку уплаты процентов; а также денежные средства в сумме 8976 (восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2,0 заводской номер MOSTE 200000925, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин