Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А03-11433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-11433/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 22 709 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности №60-20 от 30.12.2020, диплом СГУПС №40831 от 17.06.2002, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.04.2022, диплом РАНХиГС № 0484/М-105 от 01.04.2022, паспорт;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - общество «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее - общество «Алтайвагон») о взыскании 22 709 руб. 55 коп. расходов, связанных с ремонтом вагона.

Требование мотивировано тем, что в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока грузового вагона № 60027513, изготовленного ответчиком и у него приобретенного, были выявлены недостатки технологического характера, устранение которых потребовало проведение ремонта и несения, в связи с этим, расходов на сумму заявленных исковых требований. Поскольку выявленный в пределах гарантийного срока дефект обусловлен нарушениями технологического характера, допущенными в ходе производственного процесса при изготовлении вагона, спорные расходы предъявлены обществу «Алтайвагон» как поставщику.

Ответчик оспаривал иск в части 10 241 руб. 43 коп., возражая против отнесения на него расходов по среднему ремонту колесной пары, заявленной истцом в размере 17 137 руб. 60 коп., поскольку согласно расчетно-дефектной ведомости от 05.04.2022 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 60027513 величина затрат составила 6 896 руб. 17 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом «ФГК» (принципал) и акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (агент) заключен агентский договор № ФГК-194-1525.04.2017, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, в том числе путем заключения с третьими лицами договоров поставки с участием в расчётах (пункт 2.1).

Во исполнение названного выше агентского договора и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов от 18.04.2019 № 6/3-26С-2019 обществу «ФГК» по акту приема-передачи № 3 от 17.05.2019 переданы грузовые вагонов, в том числе вагон № 60027513, изготовителем которого является общество «Алтайвагон».

Согласно пункту 1.5 указанного выше договора поставки покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи обществу «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 № ФГК194-15, которое будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу.

Пунктом 5.2 договора поставки гарантийный срок на вагоны устанавливается в соответствии с техническими условиями и начинается с даты поставки вагонов согласно пункту 4.4 договора, то есть с даты фактической поставки товара, определяемой по дате календарного штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной квитанции, подтверждающий прием товара к перевозке.

В ходе эксплуатации рассматриваемого грузового вагона была выявлена технологическая неисправность (код 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам), возникшая в пределах гарантийного срока. В результате вагон был отцеплен в пути следования на станции Кочетовка в текущий ремонт, затраты на проведение которого составили 22 709 руб. 55 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 05.04.2022, актом выполненных работ от 05.04.2022, счетом-фактурой № 1895274/04000247 от 05.04.2022, платежным поручением № 8795 от 25.03.2022, на основании которого денежные средства уплачены авансом.

По условию пункта 5.4 договора поставки, если товар (отдельные части) в период гарантийного срока окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, поставщик обязан за свой счет устранить выявленные неисправности и дефекты. При этом владелец вагонов вправе устранить неисправности и дефекты за свой счет без согласия с заводом-изготовителем с последующим перевыставлением документально подтвержденных расходов заводу-изготовителю, а завод-изготовитель обязан возместить эти расходы.

Поскольку по результатам рассмотрения акта-рекламации № 76 от 06.04.2022 формы ВУ-41М и претензии от 13.05.2022 спорные расходы не были возмещены общество «ФГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункту 2 статьи 470 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки возникли после передачи вагонов истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Как предусмотрено пунктам 5.2, 5.4 договора поставки гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора при условии соблюдения правил эксплуатации товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта.

Если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло оставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из - за неисправностей и дефектов товара), поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя: обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М (пункт 5.4 договора).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, обязанность доказывания факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, размер убытков и причинную связь между возникшими убытками и нарушением ответчиком обязательств по договору поставки возложена на истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как подтверждается материалами дела, на станции Кочетовка 09.02.2022 вагон № 60027513 был отцеплен по причине обнаружения технологической неисправности по коду «150» и передан на ремонт в ВЧДЭ-6 Кочетовка.

Ответчик не оспаривал факт неисправности, возникшей по причине производственного характера при изготовлении вагона, необходимости проведения ремонта и обязанность по возмещению расходов, однако, не усматривал оснований возмещать их в части 10 241 руб. 43 коп., являющейся разностью между суммой расходов 17 137 руб. 60 коп. по ремонту колесной пары, которая указана расчетно-дефектной ведомости от 08.07.2022 по ремонту другого вагона № 64362759, и стоимостью смены колесных пар в размере 6 896 руб. 17 коп. по расчетно-дефектной ведомости от 05.04.2022 по ремонту рассматриваемого вагона № 60027513.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 05.04.2022 и дефектной ведомости от 05.04.2022 забракованная колесная пара № 1175-45915-19 была снята с рассматриваемого вагона № 60027513 и по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей № 1849 от 05.04.2022 передана на хранение в подразделение открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с последующим возвратом. После выполнения среднего ремонта стоимость которого составила 17 137 руб. 60 коп., колесная пара была установлена на другой вагон № 64362759, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 08.04.2022.

Указанная в расчетно-дефектной ведомости от 05.04.2022 на ремонт вагона № 60027513 цена операции 6 896 руб. 17 коп. не является расходами по восстановлению забракованной колесной пары № 1175-45915-2019 и, соответственно, предметом требования.

Из расчетно-дефектной ведомости от 05.04.2022 следует что в связи с неисправностью по коду 150 снята пара колесная № 1175-45915-19 и установлены после проведения текущего ремонта иные колесные пары № 005-188579-12 и № 0039-25938-93. Таким образом, сумма 6 896 руб. 17 коп. является стоимостью установки указанных выше колесных пар на вагон № 60027513, тогда как забракованная колесная пара была снята с вагона и передана на хранение в депо.


Спорные расходы в размере 17 137 руб. 60 руб. понесены для восстановления работоспособности забракованной и снятой с вагона № 60027513 колесной пары, о чем свидетельствуют расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона № 64362759 от 08.04.2022 и акт выполненных работ № 64362759 от 08.04.2022.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления ответчику к возмещению расходов, связанных с восстановлением работоспособности (ремонт) колесной пары № 1175-45915-19 забракованной по акту от 05.04.2022, которая была снята с вагона № 60027513 по причине неисправности технологического характера и отремонтирована позднее.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии подтверждающих документов о понесенных истцом спорных расходов не обоснованы и опровергаются материалами дела.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 22 709 руб. 55 коп. задолженности и 2 000 и руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов