Дополнительное решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А78-10017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-10017/2021

15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 855366,23 рублей задолженности по договорам №941-04/21, 942-04/21, 943-04/21, 944-04/21, 958-04/21 от 01.04.2021, 974-05/21, 975-05/21, 976-05/21, 977-05/21, 978-05/21 от 01.05.2021, 945-04/21, 946-04/21 от 01.04.2021, 972-05/21, 973-05/21 от 01.05.2021, 37780,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 11.01.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС" к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 125000 рублей.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, предпринимателя;

от ответчика – не явились.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» о взыскании 855366,23 рублей задолженности за оказанные услуги по уборке земельных участков и подъездов многоквартирных домов по договорам №941-04/21, 942-04/21, 943-04/21, 944-04/21, 958-04/21 от 01.04.2021, 974-05/21, 975-05/21, 976-05/21, 977-05/21, 978-05/21 от 01.05.2021, 945-04/21, 946-04/21 от 01.04.2021, 972-05/21, 973-05/21 от 01.05.2021, 23737,43 рублей неустойки по ст. 395 ГК РФ.

29.10.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит взыскать убытки в размере 132434,19 рублей. Также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2021 суд принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А78-10017/2021. Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25.01.2022 первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 855366 руб. 23 коп. основного долга, 37780 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20582 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 913728 руб. 34 коп.

Начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты задолженности производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в доход федерального бюджета 57 руб. 97 коп. государственной пошлины.

26.01.2022 вынесено определение об исправлении опечатки, правильно читать:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 855366 руб. 23 коп. основного долга, 37780 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6878 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 900024 руб. 46 коп.….».

При этом судом не разрешен вопрос вопроса о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета истцу.

Решение суда в законную силу не вступило.

Определением от 26.01.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

Истец возражений относительно данного вопроса не высказал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлено:

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ответчика.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 20582 руб.

Исходя с цены иска с учетом ее увеличения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 20863 руб.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал требования на сумму 855366,23 руб., что составляет 95,76% от заявленных требований.

Размер государственной пошлины, приходящейся на признаваемые требования составляет 19978,40 руб. (20863 руб. х 95,76% / 100%).

Семьдесят процентов от 19978,40 руб. государственной пошлины составляет 13984,88 руб. (70% х 19978,40 руб. / 100%), которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Однако с учетом недоплаты государственной пошлины в размере 281 рублей. Истцу необходимо возвратить 13703,88 рублей. Тридцать процентов от 19978,40 руб. государственной пошлины (19978,40 – 13984,88) составляет 5993,52 руб., которые следует отнести на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и взыскать с него в пользу предпринимателя ФИО2

Размер государственной пошлины, приходящейся на не признаваемую ответчиком сумму требований составляет 884,60 руб. (20863 руб. – 19978,40 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 6878,12 руб. расходов по оплате государственной пошлины (5993,52 руб. + 884,60 руб.).

Истцу подлежит возвратить из федерального бюджета 13703,88 рублей государственной пошлины.

Решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 168, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 13703,88 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев