Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А27-22606/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22606/2016
город Кемерово
14 февраля 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 08 февраля 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Молл Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313421723200010, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 363 878 руб. 26 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 15.09.2016, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 15.04.2016, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Молл Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 358 060 руб. долга по договору аренды части здания торгово-развлекательного центра «Сити Молл» № 181 от 24.03.2014, 5 818 руб. 26 коп. долга по договору уступки права (цессии) от 12.09.2016 № 181 ц.

Определением суда от 02.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 24.01.2017.

Определением суда от 24.01.2017 судом назначено судебное заседание на 08.02.2017.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Почтовый конверт с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленный ответчику по адресу, указанному в адресной справке, возвращен в суд.

Копии определений суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресам, указанным в адресной справке, реквизитах договора, возвращены суду почтовой службой с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с требованиями Правил почтовой связи на конверте имеются отметки почтовой службы о направлении извещений в адрес ответчика о необходимости получения заказной корреспонденции. Иными сведениями о месте нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2 суд не располагает.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2014 между ООО «Сити-Молл Инвест» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды № 181, по которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование на срок до 24.02.2015 нежилое помещение общей площадью 23,6 кв. м, находящееся на третьем этаже в здании Торгово-развлекательного центра «Сити Молл» (далее – ТРЦ), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 42:30:0301063: 1500, принадлежащего истцу на праве собственности. Свидетельство о праве собственности от 13.01.2014 серия 42 АД № 343221.

В соответствии с условиями договора арендная плата составляла 2 700 руб. за 1 кв. м, в том числе НДС, и подлежала ежемесячной оплате в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 4.1. договора). Арендатору была предоставлена скидка по арендным платежам на период июль – август 2014 года в сумме 14 160 руб. за 2 месяца.

В период действия договора с 28.12.2013 до 11.01.2015 общая сумма арендной платы составила 780 998 руб. 71 коп., а сумма произведенных арендатором платежей – 300 358 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4.3. договора сумма гарантийного депозита 122 580 руб., перечисленного арендатором в счет исполнения принятых обязательств, засчитывалась в счет арендной платы за два последних месяца срока действия договора.

11.01.2015 договор аренды от 24.03.2014 № 181 расторгнут досрочно по требованию арендатора. Подписано Соглашение о расторжении от 22.12.2014. Фактически помещение было передано арендатором арендодателю 12.01.2015, что подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2015. Пунктом 2 Соглашения о расторжении договора, арендатор обязался оплатить задолженность по арендной плате в размере 358 060 руб. в срок до 31.01.2015.

По состоянию на 12.09.2016 за ИП ФИО2 числится задолженность по арендным платежам в размере 358 060 руб.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в обусловленные сроки в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Факт пользования арендованным имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты за пользование имуществом по договорам аренды в полном объеме.

Претензия от 19.08.2016 № 236 с требованием об оплате суммы долга по договору оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 358 060 руб. основного долга признаются судом обоснованными.

Кроме того, 12.09.2016 между ООО «Сити-Молл Инвест» (цессионарий) и ООО «Комплекс НК» (цедент) был заключён договор уступки права требования № 181 ц, в соответствии с которым ООО «Комплекс НК» уступил имеющийся долг ИП ФИО2, возникший из агентского договора от 28.12.2013 № 60а на организацию обеспечения электрической энергией в помещении ответчика в сумме 5 818 руб. 26 коп. Ответчик уведомлен об этом надлежащим образом, оплату задолженности не произвел.

Как следует из материалов дела, 28.12.2013 между ООО «Комплекс НК» (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (принципал) был заключен договор на организацию обеспечения электрической энергией № 60а, по которому агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, необходимые для обеспечения принципала комплексом услуг, в том числе по электроснабжению через присоединенную сеть в пределах границ помещения принципала, полученного на основании договора аренды, расположенного в здании Торгово-развлекательного центра «Сити Молл» по адресу: <...>.

По состоянию на 12.09.2016 за ИП ФИО2 числится задолженность по платежам в размере 5 818 руб. 26 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 358 060 руб., а также 5 818 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 358 060 руб., а также 5 818 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313421723200010, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Молл Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область, 358 060 руб. задолженности по арендной плате, 5 818 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 10 278 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин