Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А12-22492/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22492/2024
г. Саратов
15 января 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года) по делу № А12-22492/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полином» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество, Комитет, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полином» (далее – ООО «Полином», общество, ответчик) задолженности по арендной плате в размере 1 593,04 руб. за период с 01.07.2023 по 27.07.2023, пени за период с 11.07.2023 по 27.07.2023 в размере 6, 99 руб., всего 1600,03 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2024 (мотивированное решение изготовлено 22.11.2024) в удовлетворении искового заявления отказано.

Облкомимущество не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет указывает, что на арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:030119:1828, согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2023 № КУВИ-001/2023-196244099 собственником данного объекта с 28.07.2023 является ФИО1 По мнению истца, поскольку ООО «Полином» пользовалось объектом недвижимости до 28.07.2023, арендная плата за земельный участок за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 подлежит взысканию с общества.

ООО «Полином», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, размещенных в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), 09.02.2016 между Облкомимуществом (арендодатель) и ООО «Полином» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, № 376, по условиям которого, ООО «Полином» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:030119:261 площадью 164 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения административно-бытового здания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 09.02.2016 № 376 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

18.01.2024 Комитет направил ООО «Полином» претензию от 17.01.2024 № 21-02-0702/272 об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.02.2016 № 376 за период с 01.07.2023 по 27.07.2023 в размере 1593,04 руб., пени в размере 6,99 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», указанная претензия получена ответчиком 25.01.2024.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы и уплате пени Облкомимущество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.02.2016 № 376 в соответствии с договором уступки прав и обязанностей (цессии) от 03.04.2023 перешли к ФИО1, о чем Комитету было известно, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что 03.04.2023 между ООО «Полином» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, от 09.02.2016 № 376, в соответствии с которым, права и обязанности по указанному договору аренды переходят к ФИО1 в полном объеме с момента государственной регистрации договора уступки (п.6 договора).

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от 12.04.2024 № КУВИ-001/2024-104518486 в отношении арендуемого земельного участка следует, и не оспаривается истцом, что 03.04.2023г. произведена государственная регистрация договора уступки (номер государственной регистрации 34:34:030119:261-34/209/2023-3).

Таким образом, с указанной даты права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.02.2016 № 376, в том числе обязанность по внесению арендной платы, перешли к ФИО1

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что Комитет был уведомлен ООО «Полином» о заключении договора уступки от 03.04.2023.

Договор уступки от 03.04.2023 являлся предметом судебной проверки в рамках гражданского дела № 2-4297/2023 по иску Комитета к ООО «Полином» и ФИО1 о признании договора уступки от 03.04.2023 недействительным.

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 13.10.2023 по делу № 2-4297/2023 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.02.2024 по делу № 33-1298/2024 решение суда от 13.10.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, договор уступки от 03.04.2023 является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у ООО «Полином» отсутствует обязанность по внесению арендной платы по договору от 09.02.2016 № 376 за период с 01.07.2023 по 27.07.2023, то есть после перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка к ФИО1 по договору уступки прав, в связи с чем, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы Комитета о том, что на арендуемом земельном участке имеется объект недвижимости, который до 28.07.2023 принадлежал на праве собственности ООО «Полином», в связи с чем, по мнению истца, до указанной даты ответчик фактически не утратил право пользования земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из пункта 1.1 договора аренды от 09.02.2016 № 376 следует, что предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 34:34:030119:261 площадью 164 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В рассматриваемом случае переход права собственности на объект недвижимости (здание (помещение), расположенный на спорном земельном участке, не имеет правового значения, поскольку согласно договору уступки права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.02.2016 № 376 с 03.04.2023г. перешли к ФИО1, соответственно с 03.04.2023г. Общество не обязано уплачивать арендную плату по договору аренды.

Аналогичные доводы были заявлены Комитетом по делу № 2-4297/2023 по иску Комитета к ООО «Полином» и ФИО1 о признании договора уступки от 03.04.2023 недействительным.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Волгограда от 13.10.2023 по делу № 2-4297/2023 в удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

Доводы Комитета направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте по делу № 2-4297/2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2024 года по делу № А12-22492/2024 (мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года), рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Судья                                                                                                           Е.В. Пузина