Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А59-1514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1341/2022
25 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кучеренко С.О., Никитин Е.О.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голд Океан Логистик»

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу № А59-1514/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голд Океан Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690001, <...>, пом. 1.3)

об исправлении ошибки в исполнительном листе по делу А59-1514/2019

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>, адрес: 693020, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (далее – ООО «ВИП-Строй Холдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.04.2019 в отношении ООО «ВИП-Строй Холдинг» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 03.12.2019 в отношении ООО «ВИП-Строй Холдинг» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 03.06.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ВИП-Строй Холдинг», новым внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 24.09.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ВИП-Строй Холдинг», новым внешним управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 16.04.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «ВИП-Строй Холдинг».

Определением суда от 17.05.2021 внешним управляющим ООО «ВИП-Строй Холдинг» утвержден ФИО5.

Решением суда от 10.12.2021 ООО «ВИП-Строй Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 03.08.2021 поступило заявление внешнего управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на морское судно ATLANTIC RAY (ФИО6) (прежнее наименование – ST WIND, «СТ. Винд», ИМО 8900983), позывной сигнал УБЫТ, место и год постройки: Гебзе/Турция 1991 г., тип судна: генгруз, порт государственной регистрации Холмск (далее – морское судно ФИО6); запрета капитану порта Находка филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Находка ФИО7 производить регистрационные действия в отношении указанного морского судна и его выпуск из акватории морского порта за границы морского порта Находка, за исключением как по заявлению внешнего управляющего ООО «ВИП-Строй Холдинг» ФИО5

Определением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявление внешнего управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034689093 от 04.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Голд Океан Логистик» (далее – ООО «Голд Океан Логистик», заявитель, податель жалобы, кассатор) 04.10.2021 обратилось в суд с заявлением об исправлении ошибки в исполнительном листе, поскольку судом, по мнению заявителя, ООО «Голд Океан Логистик» ошибочно указано в статусе должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Голд Океан Логистик» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.11.2021, апелляционное постановление от 07.02.2022 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального и процессуального права, указывает, что у судов не было никаких фактических и процессуальных оснований определять ООО «Голд Океан Логистик» как должника по делу.

Определением от 23.03.2022 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, заседание по ее рассмотрению назначено на 16 час. 00 мин. 19.04.2022.

В отзыве на кассационную жалобу компания «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT Ltd» поддержала позицию кассатора, указав на необходимость исправления допущенной судом первой инстанции в исполнительном листе ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Податель жалобы, а также иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В силу статей 318, 319 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в том числе, должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Учитывая изложенное, вопреки мнению кассатора, в исполнительном листе, выдаваемом на основании определения об обеспечении иска, в случаях, когда обеспечительное требование адресовано лицу, не являющемуся ответчиком по делу, должником могут быть указаны не только ответчики, но и другие лица, обязанные выполнить предписание суда.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Голд Океан Логистик» об исправлении опечатки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришел к правомерному выводу о том, что опечаток (ошибок) в исполнительном листе не допущено.

Судебная коллегия окружного суда считает правовую позицию суда первой инстанции, поддержанную апелляционным судом, обоснованной, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

При этом суд округа также учитывает, что согласно информации, размещенной в электронной карточке дела № А59-1514/2019 в Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), определение суда первой инстанции от 04.08.2021 о принятии обеспечительных мер и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, которым определение оставлено без изменения, отменены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2022 № Ф03-61/2022, в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «ВИП-Строй Холдинг» ФИО5 о принятии обеспечительных мер отказано.

Из содержания указанного постановления окружного суда следует, что при постановке вывода о противоречии принятых судом первой инстанции обеспечительных мер принципу соблюдения баланса интересов сторон и положений статьи 90 АПК РФ судебная коллегия суда округа заключила, что ввиду несения ООО «Голд Океан Логистик» как собственником морского судна ФИО6 негативных последствий от принятых обеспечительных мер, дополнительных издержек, а также невозможности использовать судно в хозяйственной деятельности, при условии, что его право на указанное судно в рамках вышеуказанных обособленных споров не оспаривается, истребуемые обеспечительные меры приведут к существенному затруднению и нарушению прав и законных интересов ООО «Голд Океан Логистик», несоразмерному ожидаемому от принятия такой меры результату.

Изложенное также свидетельствует о несостоятельности доводов кассатора и соответствии указания в исполнительном листе в качестве должника ООО «Голд Океан Логистик» приведенным в настоящем постановлении положениям закона в их системном единстве с учетом предписаний части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, изложенный заявителем в кассационной жалобе довод не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона и фактических обстоятельств спора не свидетельствует о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А59-1514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.С. Чумаков


Судьи С.О. Кучеренко


Е.О. Никитин