Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А24-184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-184/2017
г. Петропавловск-Камчатский
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, юридический адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 22)

к

индивидуальному предпринимателю Дубчак Александру Петровичу (ИНН 410115148307, ОГРН 314410124800039, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 602 669,23 руб. задолженности, пени по договору от 30.03.2015 № 28/15 и его расторжении,

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2017, со специальными полномочиями, сроком по 31.12.2017), ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.04.2017, со специальными полномочиями на представительство, сроком по 31.12.2017)

от ответчика: не явились,

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 602 669,23 руб., из которых 345 963,91 руб. задолженности по арендной плате и 256 705,32 руб. пени по договору от 30.03.2015 № 29/15.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор от 30.03.2015 № 29/15 и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:998, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>, и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи свободным от любого имущества.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 30.03.2015 № 29/15 передал во временное пользование ответчика земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:998. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.10.2015 по 30.06.2016 у него образовалась задолженность в размере 345 963,91 руб. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец просит взыскать указанную сумму, а также пеню за ненадлежащее исполнение обязательств в судебном порядке. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени истец не усматривает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, по мнению истца, является также основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке и обязании ответчика возвратить арендуемый земельный участок истцу.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно данным ЕГРИП местом нахождения ответчика является: <...>. Направленные по данному адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебных заседаний были возвращены почтовым отделением со справкой о том, что истек срок хранения, адресат за получением почтового отправления не явился, в связи с чем суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика. Иными адресами ответчика суд не располагает.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2015 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице департамента строительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды № 29/15, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:998 площадью 0,2762 га, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>, для эксплуатации платной автостоянки. Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 30.03.2015 по 29.03.2020.

В силу раздела 5 договора размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы, направленному арендодателем. Расчет направляется арендатору ежегодно на текущий календарный год.

Пунктом 5.4 договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 23.04.2015 и содержит условие о том, что пункт 1.1 договора имеет силу передаточного акта.

На основании соглашения от 15.10.2015 на стороне арендатора произведена замена, по результатам которой право пользования земельным участком перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 15.10.2015. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 19.10.2015.

Поскольку арендная плата с 19.10.2015 по 30.06.2016 предпринимателем не вносилась, у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 345 963,91 руб.

21.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Письмом от 09.09.2016 ответчику предложено расторгнуть договор аренды, в связи с чем в его адрес направлено соответствующее предложение о расторжении.

Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате предпринимателем не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 5.4 договора аренды от 30.03.2015 № 29/15 стороны определили, что арендная плата подлежала внесению ежеквартально равными частями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года согласно протоколам расчета арендной платы.

В протоколе расчета арендной платы на 2015 год предусмотрено, что арендная плата за период с 19 октября по 31 декабря 2015 года подлежала внесению в срок до 15.03.2016.

Арендная плата за 2016 год подлежала внесению в соответствии с условиями заключенного договора.

Судом установлено, что арендная плата с 19.10.2015 по 30.06.2016 ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 345 963,91 руб. Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемым земельным участком, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени.

Доказательства того, что невнесение арендной платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер пени согласован сторонами при заключении договора от 30.03.2015 № 29/15 в добровольном порядке.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере до 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 16.03.2016 по 27.12.2016 в размере 256 705,32 руб. Расчет пени судом проверен и является правильным.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания пени также подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца в части расторжения договора от 30.03.2015 № 29/15, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений статей 606, 614 ГК РФ содержанием обязательства арендатора по договору аренды, на надлежащее исполнение которого, в первую очередь, вправе рассчитывать арендодатель, является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 19.10.2015 по 30.06.2016, в связи с чем образовалась задолженность в размере 345 963,91руб.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии нарушений условий договора ответчиком. После возбуждения производства по делу задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, и каких-либо мер к ее погашению ответчик не предпринял. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая существенность указанного нарушения, суд исходит из того, что в пункте 4.1.2 договора стороны согласовали, что несвоевременное внесение арендной платы более двух раз подряд является основанием для отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке. В данном случае ответчик не вносил арендную плату три раза подряд, следовательно, указанное нарушение является существенным.

Поскольку в рассматриваемом случае результат, на который вправе был рассчитывать истец по договору, получен не был, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, являющемся основанием для расторжения данного договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, досудебный порядок урегулирования спора, основанного на требовании одной стороны расторгнуть заключенный договор, заключается в доведении до сведения другой стороны своей воли на расторжение заключенного между сторонами договора.

При проверке соблюдения истцом претензионного порядка расторжения договора судом установлено, что письмом от 09.09.2016 истец уведомлял ответчика о намерении расторгнуть договор и направлял в его адрес проект соглашения о расторжении.

Из данного письма следует определенно выраженная воля арендодателя (истца) на прекращение арендных отношений, в связи с чем суд считает досудебный порядок расторжения договора истцом соблюденным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку договор аренды расторгнут судом, оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется.

До настоящего времени арендуемый земельный участок ответчиком не возвращен, в связи с чем требования истца о его освобождении и передаче истцу по акту приема-передачи применительно к статье 655 ГК РФ являются обоснованными.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

С учетом указанных разъяснений суд считает достаточным установить тридцатидневный срок для исполнения указанной обязанности с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и взыскивает их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения 345 963 рубля 91 копейку задолженности по арендной плате и 256 705 рублей 32 копейки пени, всего 602 669 рублей 23 копейки.

Расторгнуть договор аренды от 30.03.2015 № 29/15, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальным учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:998, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>, и передать земельный участок Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению по акту приема-передачи свободным от любого имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 21 053 рубля 38 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Арзамазова