Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А47-2801/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2801/2017
г. Оренбург
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304561432000020, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304560507900145, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2015 года № 643 в размере 17 802,87 рублей, пени в размере 11 303,0 рублей за период с 19.06.2015 года по 14.03.2017 года, судебных расходов в размере 2 855 рублей, в том числе, расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, расходов по составлению претензии – 800 рублей, почтовых расходов по направлению претензии – 55 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, предприниматель, паспорт;

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2015 года № 643 в размере 18 827,37 рублей, пени в размере 11 957,05 рублей за период с 19.06.2015 года по 14.03.2017 года, судебных расходов в размере 2 855 рублей, в том числе, расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, расходов по составлению претензии – 800 рублей, почтовых расходов по направлению претензии – 55 рублей.

27 июня 2017 года в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 643 в размере 17 802,87 рублей, пени за период с 19.06.2015 по 14.03.2017 года в размере 11 303 рублей. Уменьшение заявленных требований связано с отсутствием документального подтверждения задолженности на сумму 1 024,50 рублей.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление, документально обоснованные возражения не представил, в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2015 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки № 643 (далее – договор, л.д. 6), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве, ассортименте в соответствии с согласованными заявками и оформленными накладными на отпуск товаров со склада поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, общая сумма поставки формируется в соответствии с оформленными накладными на отпуск продукции со склада поставщика.

Отпускная цена на товары является договорной и определяется на каждую партию поставки (пункт 2.1 договора).

Поставка продукции производится транспортом поставщика, самовывозом, согласно оформленных накладных, счетов-фактур (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, оплата продукции производится покупателем в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет в кассу поставщика на условиях отсрочки платежа на 10 дней.

За несвоевременную оплату товара, поставленного с отсрочкой платежа, согласно условиям настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня носит штрафной характер и подлежит взысканию сверх суммы убытков (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, покупателем не исполнены денежные обязательства по оплате поставленного товара.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В свою очередь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Факт наличия основного долга подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 года.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Факт наличия основного долга следует считать доказанным в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение условий договора по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно требованиям истца, неустойка начислена в размере 11 303,0 рублей за период с 19.06.2015 по 14.03.2017.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком срока оплаты стоимости поставленного товара, суд признает за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 800 рублей – расходов по составлению претензии, 55 рублей – почтовых расходов по направлению претензии.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: платежное поручение об оплате государственной пошлины № 82 от 15.03.2017 года в размере 2 000 рублей (л.д. 5), квитанция к приходному кассовому ордеру № 1379 от 18 ноября 2016 года общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Сириус» за составление претензии на сумму 800 рублей (л.д. 24), квитанция Почты России № 54695 от 18.11.2017 года на сумму 55 рублей (л.д. 24).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки от 05.03.2015 года № 643 в размере 17 802,87 рублей, пени в размере 11 303,0 рублей за период с 19.06.2015 года по 14.03.2017 года, судебные расходы в размере 2 855 рублей, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, расходы по составлению претензии – 800 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 55 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша