Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А45-2822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-2822/2022
18 марта 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии представителей:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №1.удостоверение, диплом;

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 22.11.2021 №01,паспорт,диплом

УСТАНОВИЛ:

Инспекции государственного строительного Новосибирской области (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением предпринимателем ранее выданного инспекцией предписания в установленный срок.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на выполнения предписания в установленный срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 28.12 2021 года по 30.12. 2021 года на основании приказа инспекции государственного строительного надзора № 591-ип от 27.12. 2021 года, была проведена внеплановая, выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Фабричная, кадастровый номер земельного участка 54:35:021295:11.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения ранее выданного предписания №2/2391 от 19.11.2021 (срок исполнения до 20.12.2021).

В результате проведенной проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок до 20.12.2021 законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция), а именно: в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ выполняется реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство полученного в установленном порядке, что является нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.11.2021.

28.01.2022 старшим государственным инспектором инспекции ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предпринимателем в установленные сроки направлен в инспекцию 06.12.2021 ответ заказным письмом на юридический адрес.

В дополнение 20.12.2021 был направлен нарочно ответ на предостережение с приложением указанного в ответе на предписания заключения эксперта. Штамп инспекции - 20.12.2021.

В рамках исполнения предписания ИП ФИО2 заказал проведение экспертизы используемых помещений. 27.10.2021 был заключен договор с ООО «МераТех». Согласно, экспертного заключения № 243-ЗиС/10.2021 от 16.11.2021 реконструкция (ст. 51 ГрК РФ), а также перепланировка в оспариваемых помещениях не осуществлялась.

К сроку исполнения предписания, экспертиза в инспекцию была предоставлена.

Как пояснил представитель предпринимателя, все работы, в т.ч. ремонтные работы в арендованных помещениях приостановлены.

Исходы из представленных доказательств следует, что предписание инспекции исполнено в полном объеме, о чем сообщено в установленный срок, доказательств того, что на момент проверки исполнения предписания реконструкция предпринимателем продолжается, не представлено.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется:

при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе

при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе

Ничего из вышеперечисленного ИП ФИО2 не осуществлялось, что подтверждается заключением эксперта и в настоящее время никаких работ не производится, что непосредственно подтверждается актом проверки, предоставленным заявителем: пустое помещение со строительными материалами, которые хранятся там в неизменном виде с момента первой проверки в октябре. Никаких рабочих или работ не зафиксировано.

Таким образом, доказательств неисполнения предписания, а, следовательно, и наличие события и состава административного правонарушения, не усматривается.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приобщенные к материалам дела фотоматериалы данных обстоятельств безусловно не подтверждают, более того на представленной фототаблице видно, что строительных работ на объекте не проводится, строители, застройщики, какие-либо работники отсутствуют. Наличие строительного мусора и ремонтных материалов в одном из неэксплуатируемых помещений не свидетельствует о проведении каких-либо строительных работ.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат сведений о конкретных видах работ, осуществляемых в момент проведения проверки ИП ФИО6 или привлеченными им работниками.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Именно государственный орган должен доказать тефакты, на которые ссылается.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ всех элементов состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, суд отказывает Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина