Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А41-45481/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45481/23
13 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДАЛИ" (ИНН <***>) к ООО "АМНГРУПП" (ИНН <***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дали» (далее – ООО «Дали», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АМНГрупп» (далее – ООО «АМНГрупп», ответчик) с иском о взыскании компенсации за использование Промышленного образца № 113615 в размере 576000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец являлся владельцем исключительного права на промышленный образец «Контейнер со вставкой» по патенту Российской Федерации № 113615, приоритет от 02.07.2018, срок действия истекает 02.07.2023.

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) 01.03.2020 был заключен лицензионный договор № 01/03/20-ЛД (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику право использования промышленного образца по патенту РФ № 113615, а ответчик обязался уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5 договора установлена сумма роялти не менее 288000 руб. за год использования промышленного образца.

Срок действия договора окончен 31.12.2021 (п. 1.4 договора).

Между тем, истцом установлено, что ответчик продолжил использование промышленного образца, вводя его в гражданский оборот после окончания срока действия

договора, что подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-5524/22, контрольными закупками от 26.10.2022 от 30.08.2022.

Поскольку срок действия лицензионного договора окончился 31.12.2021, в 2022 году ответчик использует промышленный образец истца незаконно, нарушая исключительные права истца на него.

За нарушение истцом начислена компенсация в соответствии с подп. 2 ст. 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель, а именно, из цены роялти, установленной в заключенном между сторонами лицензионном договоре.

В претензии к ответчику истец потребовал оплатить компенсацию, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются промышленные образцы.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1358 патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в

гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (п. 3 ст. 1358 ГК РФ).

Статьей 1406.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на промышленный образец по патенту № 113615 в 2022 году подтверждается материалами дела (патент, судебный акт, квитанции об оплате покупок, приобщенное вещественное доказательство).

Исследовав сведения о патенте на промышленный образец, фотографии изделия, приобретенного у ответчика, вещественное доказательство, суд приходит к выводу, что изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. Доказательств об обратном не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Роспатентом возражений против выдачи спорного патента № 113615. Истцом представлено решение Роспатента от 31.05.2023 об отказе в удовлетворении возражений, поступивших в отношении патента Российской Федерации на промышленный образец № 113615. Оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Избранный истцом способ расчета компенсации соответствует нормам действующего законодательства (п. 2 ст. 1406.1 ГК РФ).

Расчет произведен исходя из двукратного размера стоимости годового права использования промышленного образца, установленного в лицензионном договоре, действовавшего до 31.12.2021 между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что спорные изделия не изготавливались и не реализовывались в 2022 году, либо изготавливались и реализовывались сроком меньше года, ответчиком не представлено.

Расчет компенсации ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера компенсации судом не установлено. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМНГрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дали» компенсацию за использование Промышленного образца № 113615 в размере 576000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 14520,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова