Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А38-290/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции «15» марта 2018 годаДело № А38-290/2018г. Йошкар-Ола Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года. Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Щегловой Л.М. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Моркинская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании основного долга с участием представителей: от истца - руководитель ФИО2 приказ № 8 от 17.09.2015, от ответчика, Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, – ФИО3 по доверенности от 23.11.2017, от ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, – ФИО4 по доверенности от 23.11.2017 Истец, производственный кооператив «Моркинская ПМК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Республике Марий Эл в лице Министерства спора Республики Марий Эл, о взыскании за счет казны Республики Марий Эл долга по оплате работ по контракту № 71 от 25.07.2016 в сумме 2763989 руб. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта о сроке оплаты выполненных работ по строительству объекта: «Стадион-площадка при школе № 1 в пгт. Морки». Требование подрядчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 740, 746, 763 ГК РФ (л.д. 10). Арбитражным судом установлено, что Министерство спорта Республики Марий Эл 15.02.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2181215047671 (л.д. 79). В качестве правопреемника в ЕГРЮЛ указано Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, зарегистрированное в установленном порядке за основным государственным регистрационным номером 1021200787057 (л.д. 69). Таким образом, в результате реорганизации правоспособность Министерства спорта Республики Марий Эл была прекращена и на основании статей 57 и 60 ГК РФ по правилам полного правопреемства права и обязанности по неисполненным обязательствам перешли к его правопреемнику Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл. Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема, цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.03.2018). Представитель ответчика, Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл, в судебном заседании признал наличие задолженности по контракту № 71 от 25.07.2016 в сумме 2763989 руб. и сообщил, что просрочка исполнения обязательства Министерством произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.03.2018). Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, в судебном заседании не возражал против заявленного искового требования и указал, что долг по государственному контракту не погашен в виду отсутствия необходимого финансирования из республиканского бюджета (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.03.2018). Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 25 июля 2016 года истец, производственный кооператив «Моркинская ПМК», как подрядчик, и Министерство спорта Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл как заказчик заключили в письменной форме контракт № 71 по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «Стадион-площадка при школе № 1 в пгт. Морки» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить их по мере поступления денежных средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 14-17). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписано уполномоченными лицами. При подписании контракта сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по выполнению проектных и строительных работ на объекте, указанном в контракте. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения работ: начало – со дня заключения контракта, окончание – не позднее 23 августа 2016 года включительно (пункт 3.1) (л.д. 14). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому государственный контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). Таким образом, контракт № 71 от 25.07.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Истец выполнил работы на общую сумму 4763989 руб., что подтверждается актами № 1 от 09.08.2016 и № 2 от 22.08.2016 о приемке выполненных работ и а также справками формы КС-3 и не оспаривается ответчиком (л.д. 20-31). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки подрядных работ признается арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные формы № КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат». Выполненные работы и затраты отражены в справках. Таким образом, с момента подписания заказчиком актов приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы. В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пункта 2.4 контракта № 71 от 25.07.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2016 к контракту у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ в срок до 31 декабря 2017 года (л.д. 18). Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условию государственного контракта, денежное обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме. По расчету истца на момент разрешения спора с учетом произведенной оплатой у заказчика имеется долг по оплате работ в размере 2763989 руб., что также подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.03.2018). Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается обоснованным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2763989 руб. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование. Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования. Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ. Таким образом, арбитражный суд считает верным позицию истца о том, что при заключении государственного контракта № 103-2014 от 09.12.2014 Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору. Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ. Таким образом, с Республики Марий Эл в Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию в качестве основного денежного долга стоимость выполненных подрядчиком работ в сумме 2763989 руб. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ). По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 36819 руб. 95 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия. Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу производственного кооператива «Моркинская ПМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2763989 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36819 руб. 95 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл. Судья Л.М. Щеглова Суд:АС Республики Марий Эл (подробнее)Истцы:ПК Моркинская ПМК (подробнее)Ответчики:Министерство спорта РМЭ (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |