Определение от 27 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № А73-18103/2023
г. Хабаровск
28 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 января 2026 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Черновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Гужовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление финансового управляющего финансового управляющего ФИО1 (в настоящее время - финансовый управляющий ФИО2) (вх. 180647 от 09.10.2025)

об обязании должника совершить действия (перечислить денежные средства)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата и место рождения 22.06.1974, г. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 680011, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2023 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Решением от 08.12.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО3 внести излишне полученные денежные средства в конкурсную массу в размере 113 340,60 руб., составляющие разницу между установленной в регионе величиной прожиточного минимума и фактически полученной суммой дохода от трудовой деятельности.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2025 оставлено без движения. В связи с устранением допущенных недостатков определением от 01.12.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 12.11.2025 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2.

Определением от 08.12.2025 произведена замена состава суда на судью Чернову А.Ю.

Судебное заседание откладывалось в целях представления дополнительных сведений, последний раз 09.12.2025.

К настоящему судебному заседанию пояснений по доводам заявителя должником не представлено; отзывов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путём размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://khabarovsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Исходя из вышеназванных положений Закона о банкротстве, а также разъяснений пунктов 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», нормы статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», по общему правилу доход свыше величины прожиточного минимума подлежит включению в конкурсную массу.

В обосновании рассматриваемого заявления финансовый управляющий ссылается на получение должником заработной платы в полном объеме, т.е. сверх прожиточного минимума без перечисления остатка денежных средств в конкурсную массу, в связи с чем просит суд обязать должника внести излишне полученные денежные средства в конкурсную массу согласно представленному расчету.

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в период декабрь 2023- май 2025 г.г. должник был трудоустроен в ООО «Параллель 555». Суду предоставлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024, 2025 годы.

Полученный должником доход от трудовой деятельности, за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, относится к конкурсной массе. Не подлежащая исключению сумма дохода от трудовой деятельности подлежит распределению в соответствии с Законом о банкротстве и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом финансовый управляющий обязан самостоятельно определять сумму, которая должна поступить в конкурсную массу применительно к правилам об определении видов дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума. Разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу доходов от трудовой деятельности, пенсионных и (или) иных выплат, могут разрешаться в судебном порядке.

Размер прожиточного минимума, подлежащий исключению из конкурсной массы должника на основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчислен финансовым управляющим в настоящем деле с учетом наличия у должника двоих несовершеннолетних детей (2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Проверив представленный расчет, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт удержания должником денежных средств свыше величины прожиточного минимума, которые подлежали включению в конкурсную массу.

Доказательств передачи денежных средств в виде образовавшейся разницы материалы дела не содержат. Пояснений о причинах не передачи денежных средств в конкурсную массу должником ни финансовому управляющему, ни суду не представлено.

При этом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должник не обращался.

Вместе с тем, заявляя требование о возложении на должника обязанности внести в конкурсную массу излишне полученные денежные средства, которые должны быть направлены на погашение требований кредиторов, финансовый управляющий не представил доказательств аккумулирования их должником и наличия их в натуре (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку удовлетворение рассматриваемого требования в отсутствие у должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на иные его доходы, которые с момента их получения должником (за вычетом средств, исключаемых из состава конкурсной массы в силу закона или на основании определения суда, рассматривающего дела) в силу предписаний пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав его конкурсной массы.

Тем самым судебный акт не будет отвечать закрепленному в статьях 15, 16 и 182 АПК РФ основополагающему принципу исполнимости, что недопустимо.

Из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании должника к исполнению обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») следует, что в конкурсную массу должника может быть включено только фактически наличествующее в обладании должника имущество, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий, в частности его передаче финансовому управляющему.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В то же время суд считает необходимым подчеркнуть, что безосновательное сокрытие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, может повлечь для должника при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества негативное последствие - отказ в освобождении от обязательств.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника совершить действия (перечислить денежные средства) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Чернова