Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А07-28593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28593/21
г. Уфа
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 245 979,99 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 760 708,01 руб., неустойки в размере 485 271,98 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Монах А.В., доверенность от 19.01.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 245 979,99 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 760 708,01 руб., неустойки в размере 485 271,98 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 г. между ООО «ЭнергоВектор» (истец) и ООО «СпецАвтоТранс» (ответчик) был заключен договор поставки № ЭВ-САТ/20190604/3, согласно которому истец, являясь продавцом, обязался продать и поставить, а ответчик, являясь покупателем, обязался принять и оплатить нефтепродукты.

Наименование, цена, порядок оплаты и количество поставляемых в рамках вышеуказанного договора нефтепродуктов были определены сторонами в приложениях к договору.

Срок оплаты товара согласовывался на каждую партию отдельно и указан в пунктах 5 приложений.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, в рамках вышеуказанного договора ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Как указал истец, в рамках договора поставки с 04.06.2019 г. ответчику был поставлен товар на сумму 16 601 060,95 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил с нарушением согласованного срока. Всего им в счет поставленного товара была перечислена сумма в размере 16 618 816 руб.

В силу п. 5 приложений к договору, поставленный по настоящему договору товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного товара является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Условие и порядок начисление процентов по коммерческому кредиту были согласованы отдельно по каждому приложению и указаны в п. 5 приложений к договору.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2020 г. - по 12.08.2021 г. составила - 778 463,01 руб., сумма в размере 17 755,00 руб. оставшаяся после погашения долга за товар зачислена в счет частичной уплаты процентов, всего размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2020 г. - по 12.08.2021 г. составил - 760 708,01 руб.

В соответствии с договором, в случае неоплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

02.09.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога № ЭВ- САТ/Д320190902/2 в рамках которого ответчик в обеспечение требований истца (залогодержателя) по договору поставки всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного договора поставки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество (далее - имущество) согласно описи, которая является неотъемлемой частью договора залога.

В соответствии с договором залога (опись заложенного имущества), в обеспечение обязательств по договору поставки, ответчик передал в залог: Тягач седельный Renault Premium 440.19Т, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11211109; Стоимостью - 825 000 руб.

Тягач седельный Renault Premium 440.19Т, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11210387; Стоимостью - 825 000 руб.

Ответчику была направлена претензия исх. № б.н от 20.08.2021 г. о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени долг не погашен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом, ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 года по делу №А07-14707/2020 исковые требования ООО «Энеровектор» были удовлетворены, с ООО «СпецАвтоТранс» была взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ- САТ/20190604/3 от 04.06.2019г. в размере 1 196 563 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.г. по 30.06.2020г. в размере 425 759 руб. 14 коп., неустойка в размере 278 602 руб. 48 коп.

Таким образом, ответчик считает, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2020г. по 12.08.2021г. в размере 760 708,01 рублей, неустойки за период с 01.07.2020г. по 12.08.2021г. в размере 485 271,98 рублей, ставит другую сторону в более выгодное положение, и приводит истца к неосновательному обогащению. Так как, в случае удовлетворения данного искового заявления общая сумма взыскиваемых средств составит почти в два раза превышающую сумму основного дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № ЭВ-САТ/20190604/3 от 04.06.2019 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № ЭВ-САТ/20190604/3 от 04.06.2019 г. у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 760 708 руб. 01 коп., начисленных за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2020 по 12.08.2021г.

В силу п. 5 приложений к договору, поставленный по настоящему договору товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Условие и порядок начисление процентов по коммерческому кредиту были согласованы отдельно по каждому приложению и указаны в п. 5 приложений к договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 5 приложения № 13, №14, №16 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 144% от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно п. 5 приложения № 18, №19, №20 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 142% от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно п. 5 приложения № 21, №22 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 154 % от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно п. 5 приложения № 24 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 086 % от суммы коммерческого кредита в день.

Согласно п. 5 приложения № 23 к договору поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0, 245 % от суммы коммерческого кредита в день.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленные сроки оплата товара ответчиком не произведена, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из согласованных сторонами договорных условий.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено решением суда от 20 ноября 2020 года в рамках дела А07-14707/20, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными.

Расчет процентов на общую сумму 760 708 руб. 01 коп., произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 485 271 руб. 98 коп., начисленной за период с 01.07.2020 по 12.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок, покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (приложенный к иску), произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, однако ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает, что заявленный размер пени в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени, подлежащие начислению с 485 271 руб. 98 коп. до 242 635,99 руб.

Оснований для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 760 708,01 руб. суд не усмотрел, поскольку при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в сумме 242 635,99 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Также истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору договор залога от 02.09.2019 №ЭВ-САТ/ДЗ20190902/2.: тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11211109 и тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11210387.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что в обеспечение исполнения договора поставки нефтепродуктов от 04.06.2019 № ЭВ-САТ/20190604/3 сторонами заключен договор залога от 02.09.2019 №ЭВ-САТ/ДЗ20190902/2. , тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11211109 и тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11210387. залоговой стоимостью 1 650 000 руб.. и при этом стороны предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, суд удовлетворяет согласно ст.340 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 02.09.2019 №ЭВ-САТ/ДЗ20190902/2: тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11211109 и тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11210387.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон.

Поскольку договором залога от 02.09.2019 №ЭВ-САТ/ДЗ20190902/2, предметом которого является тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11211109 и тягач седельный Renault Premium 440.19T, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11210387, установлена залоговой стоимость, суд определяет начальную продажную цену в 1 650 000 руб.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 760 708,01 руб., сумму неустойки, за просрочку оплаты стоимости товара в размере 242635,99 руб., сумму государственной пошлины в размере 31 460 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Обратить взыскание на предмет залога: Тягач седельный Renault Premium 440.19Т, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11211109; стоимостью - 825 000 руб.; тягач седельный Renault Premium 440.19Т, год выпуска 2011, VIN <***>, цвет белый, номер двигателя DXI11210387; стоимостью - 825 000 руб., переданный по договору залога в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 1 650 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 662 руб., уплаченную по платежному поручению № 180 от 24.09.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова