Дополнительное постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А70-609/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-609/2024
05 ноября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.

судей  Дябина Д.Б., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления и об исправлении арифметической ошибки, опечатки по апелляционной жалобе  (регистрационный номер 08АП-4485/2025) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2025 по делу № А70-609/2024 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инжиниринг» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» – ФИО2, по доверенности от 28.12.2024 № 13/01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГ – Энерго» (далее – истец, ООО «НГ – Энерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик, ООО «Тарховское») о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 3.09.224 № 715.4814/ТА-032164/2021 в размере 3 850 000 руб., неустойки в размере 714 175 руб.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Тарховское»  предъявило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., неустойки в размере 2 095 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирь – инжиниринг» (далее – ООО «Сибирь – инжиниринг»).


До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде первой инстанции,  истец на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за фактически выполненные работы по договору подряда от 30.09.2021 № 715.4814/ТА032164/2021 в размере 3 245 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 262 305 руб.  и по   день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2025  по первоначальному иску с  ООО «Тарховское» в пользу ООО «НГ-Энерго» взыскана задолженность в размере 3 245 000 руб., неустойка в размере 1 262 305 руб.  и неустойки по день фактической оплаты долга, а также 41 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тарховское» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 (резолютивная часть от 23.09.2025) решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2025 изменено, по первоначальному иску с ООО  «Тарховское» в пользу ООО «НГ-Энерго» взыскана задолженность в сумме 3 245 000 руб., неустойка в сумме 1 262 305 руб., неустойка по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в сумме 41 728 руб.,  по встречному иску с ООО «НГ-Энерго» в пользу ООО «Тарховское» взыскана неустойка в сумме 258 000 руб., а также судебные расходы  в сумме 11 455 руб. По результатам зачёта с ООО «Тарховское» в пользу ООО «НГ-Энерго» взыскана задолженность в сумме  2 986 500 руб., неустойка в сумме 1 262 305 руб., неустойка по день фактической оплаты долга (1 262 305 руб.), начиная с 19.03.2025, а также судебные расходы в сумме  30 273 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 назначено судебное заседание на 21.10.2025 по вопросу принятия дополнительного постановления.

 От ООО «Тарховское» поступило ходатайство об исправлении опечатки в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 в части указания суммы задолженности.

От ООО «НГ-Энерго» поступило ходатайство о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 в части взыскания неустойки в сумме 1 262 305 руб., неустойки по день фактической оплаты долга начиная с 19.03.2025.

В судебном заседании представитель истца заявление о разъяснение судебного акта поддержал.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей ответчика и третье лица.


В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В данном ходатайства о разъяснении постановления от 03.10.2025  мотивировано наличием опечатки в  части указания суммы долга, на которую подлежит начислению неустойка по день фактической оплаты  долга, что по смыслу статьи 179 АПК РФ не может быть устранено путем разъяснения судебного акта.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичными полномочиями, как это следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», наделён апелляционный суд.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок направлено на устранение случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130), то есть изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению (дополнению) существа принятого судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя, отчество и т. д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Арифметическая ошибка в широком понимании представляет собой ошибку в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении).

Суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении машинописного текста постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по настоящему делу допущена арифметическая ошибка, выразившаяся в неверном подсчёте (умножении) составляющих формулы для определения размера неустойки по встречному иску

Так, на странице 26 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025, а также в резолютивной части постановления указана итоговая сумма неустойки в размере 258 000 руб., в то время, как при правильном расчёте сумма неустойки составит 258 500 руб. (5 500 000 руб. х 0,05% х 94).

Кроме того, в резолютивной части постановления апелляционного суда допущены арифметические ошибки при определении размера расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 821 руб. платёжным поручением от 25.12.2023 № 143870.

В ходе рассмотрения дела истец на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за фактически выполненные работы по договору в размере 3 245 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 262 305 руб.  и по  день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу абзаца 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 4 507 305 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 45 537  руб.

Апелляционным судом первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, в связи с чем с ООО  «Тарховское» в пользу ООО «НГ-Энерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 45 537 руб., а не 41 728 руб., как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда.

ООО «Тарховское» предъявлено встречное исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением к ООО «НГ – Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., неустойки в размере 2 095 500 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 3 745 500 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 728  руб.

ООО «Тарховское» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 41 920 руб. платёжным поручением от 22.02.2024 № 684.

 Апелляционным судом встречные исковые требования удовлетворены на 6,9 % (258 500 руб. от 3 745 500 руб.), в связи с чем с ООО «НГ-Энерго» в пользу ООО «Тарховское» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 880 руб. (6,9 % от 41 728  руб.), а не 11 455 руб., как ошибочно указано в резолютивной части постановления.

При этом указанные арифметические ошибки повлекли за собой арифметическую ошибку при распределении  судебных расходов по результатам зачёта первоначальных и встречных исковых требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления апелляционного суда допущена опечатка, выражающаяся в неправильном указании суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка по день фактической оплаты долга, начиная с 19.03.2025.

Так, вместо суммы задолженности в размере 2 986 500 руб. ошибочно указана сумма неустойки  -  1 262 305 руб.

Поскольку исправление допущенных арифметических ошибок и опечатки не затрагивает существа вынесенного судебного акта, указанные арифметические ошибки и опечатка подлежат исправлению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определённом статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

В материалы дела по результатам экспертизы представлено экспертное заключение от 31.01.2025 № 3349 с приложением счёта на оплату от 05.02.2025 № 3349 на сумму 185 000 руб.

ООО  «Тарховское» на депозитный счёт суда первой инстанции внесены денежные средства в сумме 350 000 руб. платёжным поручением от 28.11.2024 № 5348.

Поскольку проведение судебной экспертизы было одинаково необходимо как по первоначальному иску, так и по встречному иску, каждой из сторон должны быть понесены судебные расходы на оплату экспертизы по 92 500 руб., которые подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований по первоначальному иску  судебные расходы по оплате экспертизы по первоначальному иску 92 500 руб. относятся на ООО «Тарховское» в полном объёме.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, судебные расходы по оплате экспертизы по встречному иску в сумме 6 475 руб. относятся на ООО «НГ-Энерго», в остальной части – на ответчика.

Исходя из положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд производит зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу стороны.

Таким образом, по результатам зачёта с ООО «Тарховское» в пользу ООО «НГ-Энерго» подлежат взысканию судебные расходы в сумме  36 182 руб. (45 537 руб. – 2 880 руб. – 6 475 руб.).

Абзацем 3 пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для организаций установлена в размере 30 000 руб. (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 ООО «Тарховское» в соответствии со статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты 30 000 руб. государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 (резолютивная часть от 23.09.2025) государственная пошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе не взыскана.

По смыслу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Поскольку апелляционная жалоба и встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НГ-Энерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2100 руб., с ООО «Тарховское» - 27 900 руб.

            При этом из суммы 2100 руб. подлежат вычету 284 руб. государственной пошлины, подлежащей возврату ООО «НГ-Энерго» (45 821 руб.- 45 537  руб.), в связи с чем с ООО «НГ-Энерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 816 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  178, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исправить допущенные в постановлении от 03.10.2025 арифметические ошибки, опечатку, распределить судебные расходы по экспертизе и апелляционной жалобе, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

            По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» задолженность в сумме 3 245 000 руб., неустойку в сумме 1 262 305 руб., неустойку по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  45 537  руб.

            По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» неустойку в сумме 258 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 880 руб., по оплате экспертизы - в сумме 6 475 руб.

            По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» задолженность в сумме  2 986 500 руб., неустойку в сумме 1 262 305 руб., неустойку по день фактической оплаты долга (2 986 500 руб.), начиная с 19.03.2025, а также судебные расходы в сумме  36 182 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 816 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» - 27 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


Д.Б. Дябин

С.В. Фролова